Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/511 Esas

KARAR NO: 2024/811

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 10/07/2024

KARAR TARİHİ: 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----------- sayılı dosyasıyla görülen ve 14/11/2023 tarihinde karara çıkan “hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tespit” davasına ilişkin hükmün istinaf incelemesi suretiyle bozulmasını ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiğini, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ------- Mersis --------- Oda Sicil numarasıyla kayıtlı, ----------Mh. ---------- sk. ---------- K.---------- N. ---------- adresinde faaliyet gösteren ---------- Şirketi, ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re'sen terkin edilerek kaydı kapatıldığını, Haklı davamıza devam edebilmek için ------------- Ticaret Sicil Müdürlüğünce re'sen terkin edilerek kaydı kapatılan ------------ Şirketine, tebligat yapılabilmesine olanak sağlayabilmek için Şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını talep etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibarıyla ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin----------- Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 12/02/2002 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler. Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin " ---------- Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, bu işlemleri yapması için Dava dışı şirketin tek ortağının ölümü sebebiyle şirketin ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye Memuru olarak Av. ... tarafından yürütülmesine yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanan sebeplerle;

1. DAVANIN KABULÜ ile;. . . . . . . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğünün. . . . . . . . . . . . sicil numarasında kayıtlı iken 12/02/2002 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen . . . . . . . . . . . Şirketi'nin TTK. 547 maddesi uyarınca . . . . . . . . . . . . sayılı dosyasındaki yargılamanın sonuçlandırılması sınırlı olmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2. Dava dışı şirketin tek ortağının ölümü sebebiyle şirketin ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye Memuru olarak Av. ... tarafından yürütülmesine, kararın Ticaret sicilinde tescil ve ilanına, ilan yaptırmak üzere tasfiye memuruna yetki verilmesine, Tasfiye memurunun sarf edeceği emek ve mesai nazara alınarak 15.000,00 TL ücret takdirine, karar kesinleştiğinde ücretin ödenmesine

3. Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin . . . . . . . . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,

4. Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/10/2024