Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/415 Esas

KARAR NO: 2024/787

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 03/06/2024

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ---------- Bankası ---------- Şubesi'nin ---------- çek numaralı, keşidecisi ---------- Şirketi olan, 01/06/2024 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin, davacı müvekkili bünyesinde iken kaybolduğunu, müvekkili aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmemesini ve müvekkilinin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Beyanda bulunan ---------- vekilinin beyan dilekçesini özetle; -----------Ş. ----------- Şubesi ----------- Çek numaralı 01.06.2024 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çekten bahsedildiğini, ancak davaya konu çekin -----------Ş. ---------- Şubesi ----------- Çek numaralı 01.06.2024 keşide tarihli çek, 500.000,00 TL bedelli olduğunu, sıhhatli ciro zinciri ile müvekkil -------- verildiğini, müvekkil -----------, Çeki takasa verdiğini, çek hakkında mahkememizin ödeme yasağı kararı olması nedeniyle çekin tahsil edilemediğini ve müvekkil --------- iade edildiğini, bahse konu çek hakkında keşidecinin iyi niyetli hareket etmemesine dayanarak ve mal kaçırmasını engellemek adına ---------- Değişik İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebi ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini sıhhatli Ciro zinciri ile müvekkile verilmiş olan çek nedeniyle açılmış olan Çek Zayi ve İptal davası ile konulmuş olan ödeme yasağının kaldırılmasını, haksız açılmış olan davanın reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Zayi nedeni ile çek iptali davaları özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. TTK düzenlemesine göre; yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli; istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine karar verilmelidir .Yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller, banka yazı cevapları, iddia ve beyanlar ile tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde; dava dosyası ile üçüncü kişiler aleyhine menfi tespit davası açılmadığı, bu itibarla eldeki davada çeklerin zayi olmaktan çıktığı tüm dosya kapsamından anlaşılmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Davanın REDDİNE

2. Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde HMK gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/10/2024