Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/609 Esas

KARAR NO: 2024/779

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 14/08/2024

KARAR TARİHİ: 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: Müvekkili şirket yetkilisi -------- müvekkil şirketin hamili olduğunu, --------Ş -------- şubesine ait, Keşidecisi -------- Şirketi Olan, 17/08/2024 tarihli, ---------- iban numaralı, 400.000 TL, bedelli, --------- çek nolu cüzdanından düşürmek sureti ile kayıp ettiğini, zayii olan çeklerin 3. şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, ilgili çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptalini talep ve dava ettiği görüldü. Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Müvekkilinin talimatı doğrultusunda tüm sonuçları ile feragat ettiklerini, artan gider avansını ve teminatın iadesini talep ve beyan ettiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir.Davacı vekili dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçeli açıklandığı üzere;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından BAŞKACA ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3. 3. Dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde HMK 392/2 maddesinde belirtilen süreler nazara alınarak talep halinde iadesine,

4. Mahkememizce tensip tutanağı ile verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,

5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.08/10/2024