SoorglaÜcretsiz Dene

Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/893

Karar No

2024/769

Karar Tarihi

1 Ekim 2024

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/893 Esas

KARAR NO: 2024/769

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 15/12/2023

KARAR TARİHİ: 01/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Sürekli/Kalıcı İş Gücü Kaybı – Meslekte Kazanma Gücü Kaybı nedeniyle 600-TL, Geçici İş Gücü Kaybı nedeniyle 200-TL, geçici bakıcı gideri nedeniyle 200,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın 20.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/01/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davanın esastan dahi reddine, müvekkil davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret-i vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ve davalı vekili 26/09/2024 Tarihli Dilekçelerinde Özetle; taraf vekilleri olarak, sulh anlaşması kapsamında karşılıklı olarak tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığının bildirildiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:Davacı vekili 26/09/2024 tarihli dilekçesinde davalıya yönelik açtıkları davadan sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 26/09/2024 tarihli dilekçesi ile karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı beyan edilmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır (HMK m.74). Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat edildiğine yönelik dilekçe sunduğu, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle)

  1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

  2. Harçlar yasası gereğince, alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85 TL'den mahsubu ile eksik kalan 157,75‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

  3. Davalı tarafın talebi bulunmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

  4. 6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

  5. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

  6. Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/10/2024

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

SebebiyleVeTazminat)asliyeincelemeCismaniticaretmahkemesiZararAçılanhükümTazminat(Ölüm

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:32:59

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim