Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/731 Esas

KARAR NO: 2024/767

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 27/09/2024

KARAR TARİHİ: 30/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı asilin dava dilekçesini özetle; -

-------- Şubesi'nin ----------- Iban numaralı hesap üzerinden keşide edilen --------- seri numaralı 168.000,00 TL tutarındaki 21.12.2024 keşide tarihli çekin zilyedi olduğunu, zilyedi olduğu davaya konu çekin --------- Şubesi tarafından kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun farkedilmesinden sonra şikayette bulunulduğunu, muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağından ödeme yasağı konulmasını, --------- Şubesi'nin -------- Iban numaralı hesap üzerinden keşide edilen ----------- seri numaralı 168.000,00 TL tutarındaki 21.12.2024 keşide tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir.

Zayi nedeniyle çek iptali davası ancak zayi edildiği bildirilen çek hamil tarafından açılır. Dava dilekçesi incelendiğinde davacı taraf keşidecisi olduğu --------- Şubesi'nin -------- Iban numaralı hesap üzerinden keşide edilen ----------- seri numaralı 168.000,00 TL tutarındaki 21.12.2024 keşide tarihli cekin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, dava dilekçesinde iptali istenen çek yapraklarının keşidecisinin davacı olduğunun beyan edildiği, bu itibarla davacının çek hamili sıfatının bulunmadığı, çeklerin keşidecisi olduğu, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde HMK 392/2 maddesinde belirtilen süreler nazara alınarak talep halinde iadesine,

4. Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

5. Karar kesinleştiğinde HMK gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı asilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.30/09/2024