Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/730 Esas

KARAR NO: 2024/766

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 28/06/2017

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememiz ---------- E. sayılı dosyası 26.09.2024 tarihli celsesi ile davalı ... yönünden tefrikine karar verilmiş olup, yukarıdaki gibi esas almıştır.

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 28/06/2017 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket ---------- 75'ten fazla ülkede faaliyette bulunduğunu, davalı ... 02/04/2012 tarihinde müvekkil şirkette göreve başladığını ve işten çıkış tarihi olan 22/02/2016 tarihine kadar deniz ithalat operasyon elemanı olarak görev yaptığını, diğer davalı --------- Şti'nin hizmet alınmamasına rağmen hizmet alınmış gibi gösterilen gerçeğe aykırı faturalar düzenlenerek müvekkil şirket muhasebe şirketine kaydı suretiyle 321.007,20 TL tutarında şirketin zarara uğratıldığını, bu alacak istemi için--------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ... vekili Mahkemeye sunduğu 18/07/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davacı şirkette deniz ithalat operasyon elemanı olarak belirtilen tarihler arasında çalıştığını, ilk paragrafta 22.02.2016 tarihinde savunması alındığının belirtilmiş ise de durumun gerçeği yansıtmadığını, 22.02.2016 tarihinde mesai bitiminde üst düzey 6-7 yetkili kişi tarafından faturaları inceledikleri, yanlışlık ve tutarsızlıklar var savunmanı alacağız denilerek baskı altına alındığını, önüne faturaların konulduğunu, bu faturaların hiçbirinin diğer davalı ---------- ile ilgisi olmadığını, müvekkilinin bu işlemlerle ilgili yolsuz bir işlem yapmadığını gelen talimatlara göre rutin işlemler yaptığını anlattığını, söz konusu faturalarla ilişiğinin olmadığını söylediğini, ancak kendisini suçlu görüyorlarsa bu şartlar altında çalışamayacağını belirterek istifa ettiğini, müvekkilinin yolsuz bir işlem yapmadığını, bunu anlatabilmek için işyerinin sistemini anlatmak gerektiğini, müvekkilinin, yetkilileri dahilinde operasyon sisteminin takibi, --------- yani dosya tahmini değerleri yaptığını, taşıyıcılardan gelen faturaları yazdığını, yurtdışından gelecek malların yüklenip taşınması, --------- teslimine kadarki operasyonel süreci takip ettiğini, bu süreçteki konteyner, taşıma ve fiyatlandırma işlemlerine bakmadığını, bunlarla başka bir elemanın ilgilendiğini, iş nakliye fiyatlarının alınması, genel spot fiyatlarının alınması işlemlerini yaptığını, bunların mail ile yapılan işlemler olduğunu, bu işlemleri müdür dahil herkesin görebileceğini, diğer davalı ---------- gibi bir firmadan fatura geldiğinde bunun şirkete posta yoluyla geldiğini, faturanın muhasebeye ulaştığını, muhasebenin operasyon bölümüne aktardığını, görevi alınca gelen bu fatura üzerine kim aldıysa onun mail adresi ve ilgili dosya referans numarasını yazdığını, ama bu süreçte herhangi bir operasyon elemanının bir başkasının mail bilgileri ile işlem yapabildiğini, bir başkasının mailini yazabildiğini, bunun çok sık olan bir şey olduğunu, faturalar incelendiğinde el yazılarından bile herkesin başka biri üzerine işlem yaptığının tespit edilebileceğini belirtmiş olup, davanın reddine, haksız ve mesnetsiz dava dolayısıyla davacının %20 inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava; Davalılarca İcra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanunun 8/1. maddesinde "İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. İş sözleşmesi, Kanunda aksi belirtilmedikçe, özel bir şekle tabi değildir” hükmüne yer verilmiştir.5521 sayılı iş mahkemeleri yasasının 1. maddesine göre İş Mahkemesi iş kanunu hükümlerine göre işçi sayılanlar ile işveren arasındaki her türlü uyuşmazları çözümlemek görevi İş Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ücret, emek ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici unsurlarıdır. 12.10.2017 tarihli, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki görev düzenlemesi ile İş Mahkemelerinin görev alanı düzenlenmiş ve mülga 5521 sayılı Kanun'un 1. maddesinden farklı olarak, İş Kanunu kapsamında kalmayan ve sadece TBK'nın hizmet sözleşmesi hükümlerine tabi hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da iş mahkemelerinin görev alanına alınmıştır. Dosya kapsamından, davalılardan ... davacı işveren emrinde hukuki ve kişisel olarak bağımlı bir şekilde iş ilişkisi kapsamında çalıştığı, davacı ve davalı arasında iş akdi olduğu ve davaya konu olayın akdin devamı sırasında gerçekleştiği, taraflar arasında yaşandığı iddia edilen eylemin işçinin işyerindeki konumuna dayandığı ve iş sözleşmesinin devamı esnasında ve iş ilişkisindeki uyuşmazlıktan kaynaklı olarak meydana geldiği görülmüştür. Görev, kamu düzenine ilişkin olup re'sen araştırılması gereken bir husustur. Şu durumda, davalı ... yönünden açılan davanın, diğer davalı yönünden açılan davadan tefrik edilerek dosyanın İş Mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle 6100 sayılı hmk'nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ----------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,

2. Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli. . . . . . . . . Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,

4. Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.ileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 26/09/2024