İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1048 E. 2024/76 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1048

KARAR NO: 2024/76

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2022

KARAR TARİHİ: 18/01/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/12/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin fatura ve yedek parça tesliminden kaynaklanan alacaklarının tahsili için açtığı icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması nedeni ile dava sürecini başlattığını, takibe konu olan alacakların davalının mail yoluyla verdikleri siparişlere ve alacakla ilgili davacı tarafın düzenlediği ve teslim ettiği mal ve faturalara dayandığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini,---------- Esas sayılı dosyasından asıl alacak bakımından takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu 13/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı taraftan aldığı malların tam, eksiksiz, uygun kalite ve standartta olmadığını, bunu davacı tarafa bildirdiğini ve eksiklerin, uygunsuzlukların giderilmesi istediğini belirtmiş, ancak davacı tarafın müvekkili şirketin hatalı ürünlerin değiştirilmesine, eksiklerin giderilmesine ve eksik malların teslimine yanaşmadığını, bunun yerine bedelin tahsili için icra takibi başlattığını belirterek davacının iddiasının haksız olduğuna, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:--------- Vergi Dairesi Müdürlüğünün 30/01/2023 tarihli müzekkere cevabı,

---------- Vergi Dairesi Müdürlüğünün 30/01/2023 tarihli müzekkere cevabı,

-Mali Müşavir bilirkişinin 24/07/2023 tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe karşı yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Davacı tarafın davalı aleyhine faturalara dayalı olarak ------- Esas sayılı takip dosyası ile 23/12/2021 tarihli faturaya dayalı 6.000,00 Euro, 21/02/2022 tarihli faturaya dayalı 7.680,00 Euro, 06/05/2022 tarihli faturaya dayalı 7.200,00 Euro, 178,00 Euro işlemiş faiz , 208,00 Euro işlemiş faiz , 161,00 Euro işlemiş faiz alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, davacı tarafından süresinde itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 24/07/2023 tarihli raporunda sonuç olarak: "Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı ------ şirketi vekilinin yerinde inceleme talep etmiş olmasına göre, aynı talepte belirttiği “---------” no'lu telefondan yapılan arama, davalı vekiline --------- isimli e-posta adresinden yapılan yazışmalara rağmen inceleme için randevu verilmemiş, davalı defter ve belgeleri incelenmemiştir. Davacı Alacağı Yönünden: Davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen mallar adına davalı tarafından alınan ödemeler sonrası en son işlem tarihi 30.09.2022 tarihi itibariyle 441.598,61 TL karşılığı 24.638,38 Euro alacaklı gözüktüğü, takip konusu faturaların e-fatura olarak üzerinde yabancı para biriminin de gösterildiği şekilde tanzim edilmiş, davalı tarafından da kendi vergi dairesine eksiksiz ve itirazsız beyan edilmiştir, nitekim davalı taraf malların teslim edildiğini ikrar etmiş, ancak eksik ve ayıplı teslim edildiğini savunmuş olsa da bu yönde somut bir delil sunmamış olduğu hususları topluca değerlendirildiğinde davacının teslim ve tesellümü ispatlanan €24.638,38 yabancı para cinsinden alacağını talep edebileceği, dava dilekçesindeki taleple bağlılık gereği takip tarihinden sonraki dönemle ilgili değerlendirmenin yapılmadığı" şeklinde rapor tanzim edilmiştir.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. Somut olayda davalı taraf aldığı malların tam, eksiksiz, uygun kalite ve standartta olmadığını beyan etmiş ise de bu hususunda her hangi bir delil sunmamış ve ayıp ihbarında bulunmamıştır. HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;davacının davalı tarafa fatura ve yedek parça tesliminden kaynaklanan alacaklarının tahsili için açtığı icra takibine davalının itiraz ettiği ,davalı taraf aldığı malların tam, eksiksiz, uygun kalite ve standartta olmadığını beyan etmiş ise de bu hususunda her hangi bir delil sunmamış ve ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşılmşıtır. Her ne kadar davalı --------Ş.'nin defter ve belgeleri incelenmemiş ise de vergi dairelerinden celp edilen BA/BS formlarının incelenesinde, formların mutabakat halinde olduğu, 2021-2022 yılları arası toplam 632.529,80 TL KDV hariç faturanın davalı tarafından da bağlı olduğu vergi dairesine alım alarak bildirdiği, yine Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu 24/07/2023 tarihli raporunda davacı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen mallar adına davalı tarafından alınan ödemeler sonrası en son işlem tarihi 30.09.2022 tarihi itibariyle 441.598,61 TL karşılığı 24.638,38 Euro alacaklı gözüktüğü, dosya kapsamında yer alan tarafların Ba/Bs formlarının birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmış olup takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunduğu, takip tarihinden sonra kabulüne karar verilen alacağın Euro cinsinden olması nedeniyle 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının Euro cinsinden mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği , davacının iş bu davada asıl alacak yönünden takibin devamını talep etmiş olması da gözetilerek taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulü ile; davalının -------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptaline takibin 6.000,00 Euro 23/12/2021 tarihli fatura alacağı, 7.680,00 Euro 21/02/2022 tarihli fatura alacağı, 7.200,00 Euro 06/05/2022 tarihli fatura alacağı olmak üzere toplam 20.880,00 Euro asıl alacak üzerinden aynen devamına, alacak faturadan kaynaklı olduğundan alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle kabulüne karar verilen asıl alacağın aynı yöndeki -------sayılı emsal ilamı da gözetilerek takip tarihindeki efektif satış kuru dikkate alınarak hesaplanan Türk lirası karşılığının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ ile;

1. Davalının . . . . . . . . . Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 6.000,00 Euro 23/12/2021 tarihli fatura alacağı, 7.680,00 Euro 21/02/2022 tarihli fatura alacağı, 7.200,00 Euro 06/05/2022 tarihli fatura alacağı olmak üzere toplam 20.880,00 Euro asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,

2. Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 77.377,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli olan 28.469,63 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin olarak alınan 5.109,12 TL peşin harcın ve 2.008,29 TL icra peşin harcın mahsubu ile bakiye 21.352,22 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. 6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, peşin harç 5.109,12 TL, icra peşin harcı 2.008,29 TL olmak üzere toplam 7.198,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafça yapılan bilirkişi masrafı 1.500,00 TL, tebligat posta masrafı 58,00 TL, dosya masrafı 9,00 TL olmak üzere toplam 1.567,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 64.347,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2024