Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/457 Esas

KARAR NO: 2024/752

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 23/06/2024

KARAR TARİHİ: 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;

Müvekkil -------- Şirketi adına --------- Şti. Şirketi Hasım Gösterilerek ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde ve -------- Ticaret Mahkemesinde ----------- isimli şahıs davalı olarak ticari satımdan kaynaklanan alacak davası türüne ilişkin dava açıldığını, ancak --------- Şirketi'nin 10/03/2022 tarih ve ------- sayılı genel kurul kararına istinaden sicil kaydının terkin edildiği hususunun 23/03/2022 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği daha sonra anlaşıldığını, Mezkur Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından --------- Esas dosyasında ve --------- Ticaret Mahkemesince --------- Esas dosyasında tarafımıza mehil verilmiş olduğunu bu nedenle davayı açtıklarını, davada ihyasını istenilen --------ş. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ---------- Mah. ---------- Cad. --------- Apt. Blok No:-------- İç Kapı No:------- -------- olduğunu, şirketin ticaret siciline terkin edildiği tarih 24.03.2022 olduğunu, şirketin anılan dava ve işlemlerin sonuçlanmasına kadar doğan zorunluluk nedeniyle yeniden ihyasına karar verilmesi halinde, son tasfiye memurunun şirket hakkında detaylı bilgiye sahip olması nedeniyle yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ve talep etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibarıyla ---------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 23/03/2022 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler. Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin "--------- Esas ve -------- esas Sayılı dosyaları" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, bu işlemleri yapması için davalı ... tasfiye memuru olarak atanmasına, eldeki davada davalı ... sicil müdürlüğü yasal hasım nazara alındığından yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılarak yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanan sebeplerle;

1. DAVANIN KABULÜ ile;

--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün---------- sicil numarasında kayıtlı iken 23/03/2022 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen ... --------- Esas ve --------- esas sayılı dosyalarını sonuçlandırmakla sınırlı olmak üzere TTK. 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2. Şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, bu işlemleri yapması için dahili davalı ... (...)’nin atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

3. Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin . . . . . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,

4. Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı ... Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/09/2024