İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/503 E. 2024/750 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/503 Esas

KARAR NO: 2024/750

DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ: 08/07/2024

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 09/06/2024 tarihli S.S Hukukçular ve Mali Danışmanlar Konut Yapı Kooperatifi Olağan Genel Kurul Kararının Kooperatifler Kanunu'nda yer alan çağrı usulü, Nisap usulü ve gündem maddelerinin oylamasına ilişkin usulü şartlara haiz olmaması ve ayrıca alınan kararların açıkça Kooperatifler Kanununa aykırı olması sebebiyle Genel Kurulun ve Kararların İptali ile Teminatsız olarak Yargılamanın kesinleşmesine kadar Olağanüstü Genel Kurul Kararının tedbiren icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Kooperatiflerin en üst karar organı olan genel kurulun, Kooperatifler Kanunu'nda açıkça belirtildiği üzere, kooperatifin tüm ortaklarının katılımıyla düzenlenen ve kooperatifin yönetimiyle ilgili en yetkili kararların alındığı organ olduğunu, Genel Kurul'da alınan kararların tüm ortakların menfaatine uygun olarak şekillendirildiğini, Genel Kurul'a katılım gösteren davacının kendisine iadeli taahhütlü mektupla geçerli bir şekilde çağrı yapılmış olmasına karşın, çağrının usulüne uygun şekilde yapılmadığı yönünde beyanda bulunmuş olması hakkın kötüye kullanım olduğunu, müvekkilinin kooperatifte ferdileşme yapılmamış olduğu için tek malik mevcut olduğunu, onun da kooperatifin kendisi olduğunu, Genel Kurulca bir karar alındığını ve yönetim kuruluna bir yetki verildiğini, alınan kararda da verilen yetkide de halihazırda hukuka aykırı bir durum söz konusu olmadığını davanın itirazlar doğrultusunda reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının her iki davada da davalı olduğu, işbu dosyanın davacısı tarafından sunulan dava dilekçesindeki iddiaların --------- Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde yer alan iddialar benzer kapsamda olduğu görülmüş olup taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, bu itibarla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 maddesi uyarınca hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile ---------- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın bundan sonra --------- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,

2. Harç, masraf, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,

3. Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

Dair, davacı asilin ve davalı vekilininn yokluğunda esas kararla birlikte İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/09/2024