İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/472 E. 2024/727 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/472 Esas

KARAR NO: 2024/727

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/06/2022

KARAR TARİHİ: 19/09/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/06/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında öncelikle “Çerçeve Sözleşme”, daha sonra bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olmak üzere “Kanal Kampanyaları Digital Hediye Çek Alımı Ek Sözleşmesi” akdedildiğini, ek sözleşme konusunun; müvekkilinin davalıdan talep ettiği Kanal Kampanyaları Digital Hediye Çeki Alımı ile ilgili dijital çekleri teminini gerçekleştirmesi ve digital çeklerin davalı tarafından belirtilen adreslere teslimatı ile ilgili hususların tayin ve tespiti ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğunu, özetle; müvekkili tarafından talep edilen dijital hediye çeklerin, davalıya ulaştırmakla yükümlü olduğunu, davalının bu hediye çeklerini kendi abonelerine çekiliş yolu ile hediye edeceğini, müvekkilinin de çekte vadedilen hizmeti ilgili üçüncü kişiye sağlayacağını, sözleşmenin ilgili maddesine göre dijital çeklerin hiçbir şekilde nakde çevrilemeyeceğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilerek davalıya çeklerin teminin sağladığını, ancak davalı tarafından gelen talep sonrası 03.09.2020 tarihinde gönderilen bilgilendirme yazısında, çeklerin kullanımının dolduğunun duyurulduğunu, yapılan bilgilendime ile de çeklerin yeniden kullanıma açıldığı ve fakat çeklerin 15.08.2021 tarihine kadar kullanılabileceğini, bu tarihe kadar kullanılmayan hediye çeklerin yanacağını, satın alınan ürünlerde iptal/iade/değişiklik yapılmayacağının duyurulduğunu, kullanılamayan hediye çeklerinin nakit olarak kendilerine ödenmesi talepli olarak müvekkili aleyhine Tüketici Hakem Heyetine başvuran iki dava dışı tüketicinin işbu taleplerinin kabul edilerek, hediye çeklerinin nakit olarak tüketicilere ödenmesine karar verildiğini, akabinde icra takibi sonrasında müvekkilinin tüketicilere ödeme yapmak durumunda kaldığını beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/07/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını ve aksine davacıdan alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket tarafından alınan hizmet bedelinin eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, yanlar arasındaki sözleşme hükümlerin uyarınca davacı tarafın taahhüt ve yükümlülükleri nedeniyle üçüncü kişilerden gelebilecek her türlü talebe ilişkin sorumluluğun bizzat davacı şirkette olduğunu, dava konusu edilen faturaların sözleşme hükümleri çerçevesinde de müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, dava konusu faturaların kabul edilmeyerek -------- üzerinden iade edildiğini, huzurdaki davanın haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğinden kötü niyet tazminat taleplerinin bulunduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Bilirkişi heyeti 25/10/2023 tarihli raporunda özetle; tüketicilerin Hakem Heyetine başvurmaları ve bu başvuru neticesinde tüketicilerin taleplerinin haklı görülmesi ve de tüketicilere ödeme yapılmasına karar verilmesi davalının kusurundan kaynaklanmış ise; davacının icra takipleri sonucunda icra dairesine ödemek zorunda kalmış olduğu tutarların rücuen tazminini davalıdan talebe hak kazanacağı (TBK.md.112) kanaatine varıldığını, buna karşılık, söz konusu tüketicilerin Hakem Heyetine başvurmaları ve bu başvuru neticesinde tüketicilerin taleplerinin haklı görülmesi ve de tüketicilere ödeme yapılmasına karar verilmesi davacının kusurundan kaynaklanmış ise; davacının icra takipleri sonucunda icra dairesine ödemek zorunda kalmış olduğu tutarların rücuen tazminini davalıdan talebe hak kazanamayacağı kanaatine varıldığını, eğer, söz konusu tüketicilerin Hakem Heyetine başvurmaları ve bu başvuru neticesinde tüketicileerin taleplerinin haklı görülmesi ve de tüketicilere ödeme yapılmasına karar verilmesi hem “davacının” hem de “davalının” kusurundan kaynaklanmış ise; davacının icra takipleri sonucunda icra dairesine ödemek zorunda kalmış olduğu tutarların “davalının kusuruna” tekabül eden kısmının rücuen tazminini davalıdan talebe hak kazanacağı (TBK.md.112) kanaatine varıldığını, ancak, söz konusu tüketicilerin Hakem Heyetine başvurmaları ve bu başvuru neticesinde tüketicilerin taleplerinin haklı görülmesinin ve de tüketicilere ödeme yapılmasına karar verilmesinin, “davacının kusurundan” mı, “davalının kusurundan” mı ya da “her ikisinin kusurundan” mı kaynaklanmış olduğu, eğer her ikisinin de kusurundan kaynaklanmış ise, her birinin yüzde kaç oranında kusurunun bulunduğunun değerlendirilmesinin kurulun uzmanlığı dışında bir konu olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 31/07/2024 tarihli raporunda özetle; davalı ile davacı arasında Çerçeve Sözleşmesi ve ek olarak Kanal Kampanyaları Dijital Hediye Çek Alımı Ek Sözleşmesi imzalandığı , Davalının ----------ş. Personeline tatil yapmaları için çekiliş yoluyla dijital hediye çekleri verdiği, bu çekleri davacı ---------ş. Aldığı, hediye çekleri karşılığı davalı taraf personeli 3. Kişilere tatil hizmeti verdiğini, sözleşmeler kapsamında ----------- dijital çek siparişi vereceğini, ----------- Dijital Çekleri adreslere teslim edeceği, dijital çek içinde tanımlanan ücret miktarı kadar yurt içi ve yurt dışı otel, uçak, tur operasyonlarında hizmet vereceğini, Kampanyanın ---------- personeline hediye tatil sunmak üzere geliştirdiği bir kampanya olduğunu, sözleşme kapsamında davalı ----------- davacı ---------- 3.186.000,00 TL ödeme yaptığını, bir kısım alınamayan hizmetler nedeni ile 1.397.000 TL Bedel iadesi konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında imzalanmış olan Çerçeve Sözleşmesinin 4. Maddesinin 19. Fıkrasında belirtildiği üzere "Firmanın taahhüt ve yükümlülükleri nedeniyle ----------- yönlendirilecek her türlü iddia ve talebin tek muhatabı firma olup, firma rücu edilecektir. Firma tek muhatap ve asıl sorumlunun kendisi olduğunu ve herhangi bir sebeple ---------- rücu etmeyeceği, resmi makamlardan, hak ve sahiplerinden 3. Kişi ve kuruluşlarından gelebilecek her türlü talep ve uzlaşmazlıktan ve bunların hukuki, iadari ve cezai sonuçlarından tek başına sorumlu olduğunu, bu hususta ------------ her ne ad altında olursa olsun hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.” ----------- Tüketici Mahkemesi kararı 9.595,00 TL,--------- Mahkemesi kararı ile 2.500,00 TL nin ( kullanılmayan çeklerin karşılığı olarak) davacı tarafında tüketiciye iadesine karar verildiğini, davalının davacının vermekte olduğu hizmetlerin karşılığında ödemesini yaptığını, karşılıklı yapılmış olan çerçeve sözleşmesinin 4/ 19 Maddesi uyarınca 3. Kişilerden doğacak uzlaşmazlıkta davacının sorumlu olacağını, Hakem Heyeti kararlarının yerinde olduğunu, davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken bir tutarın bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Tarafların "davacının tüketici hakem heyeti kararlarına istinaden üçüncü kişilere ödediği tazminatı taraflar arasında bulunan sözleşmelere göre davalıya rücu edip edemeyeceği, edebilecek ise ne oranda rücu edebileceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği " hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı ile davacı arasında Çerçeve Sözleşmesi ve ek olarak Kanal Kampanyaları Dijital Hediye Çek Alımı Ek Sözleşmesi imzalandığı, davalının -----------ş. Personeline tatil yapmaları için çekiliş yoluyla dijital hediye çekleri verdiği, bu çekleri davacı ----------ş. aldığı, hediye çekleri karşılığı davalı taraf personeli 3. kişilere tatil hizmeti verdiği, sözleşmeler kapsamında ---------- dijital çek siparişi vereceği, ----------- Dijital Çekleri adreslere teslim edeceği, dijital çek içinde tanımlanan ücret miktarı kadar yurt içi ve yurt dışı otel, uçak, tur operasyonlarında hizmet vereceği, kampanyanın ----------- personeline hediye tatil sunmak üzere geliştirdiği bir kampanya olduğu, sözleşme kapsamında davalı --------- davacı ----------- 3.186.000,00 TL ödeme yaptığı, bir kısım alınamayan hizmetler nedeni ile 1.397.000 TL Bedel iadesi konusunda anlaşmaya varıldığı, taraflar arasında imzalanmış olan Çerçeve Sözleşmesinin 4. Maddesinin 19. Fıkrasında belirtildiği üzere "Firmanın taahhüt ve yükümlülükleri nedeniyle ----------- yönlendirilecek her türlü iddia ve talebin tek muhatabı firma olup, firma rücu edilecektir. Firma tek muhatap ve asıl sorumlunun kendisi olduğunu ve herhangi bir sebeple ----------- rücu etmeyeceği, resmi makamlardan, hak ve sahiplerinden 3. Kişi ve kuruluşlarından gelebilecek her türlü talep ve uzlaşmazlıktan ve bunların hukuki, iadari ve cezai sonuçlarından tek başına sorumlu olduğunu, bu hususta ---------- her ne ad altında olursa olsun hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.” ------------- Tüketici Mahkemesi kararı 9.595,00 TL, ---------- Tüketici Mahkemesi kararı ile 2.500,00 TL nin ( kullanılmayan çeklerin karşılığı olarak) davacı tarafında tüketiciye iadesine karar verildiği, davalının davacının vermekte olduğu hizmetlerin karşılığında ödemesini yaptığı, karşılıklı yapılmış olan çerçeve sözleşmesinin 4/19 Maddesi uyarınca 3. kişilerden doğacak uzlaşmazlıkta davacının sorumlu olacağı anlaşılmakla, Hakem Heyeti kararlarının yerinde olduğu, davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken bir tutarın bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi 31/07/2024 tarihli raporu denetime elverişli ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş davanın reddine, şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

3. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 150,10 TL'nin mahsubu ile bakiye 277,5‬0 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 12.405,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. 6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7. Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024