İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/929 E. 2024/719 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/929 Esas

KARAR NO: 2024/719

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ: 24/11/2022

KARAR TARİHİ: 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ---------- vergi dairesi tarafından ... T.C kimlik numaralı ... 01/10/2022 tebliğ tarihli ödeme emirlerinden müvekkili 10/11/2022 tarihi itibariyle haberdar olduğunu, iş bu ödeme emirleri içeriğindeki vergi ve cezalara itiraz edildiğini, tebliğden itibaren 15 günlük yasal süre olduğu, tebligatın muhtara yapılmış olması nedenleri ile --------- vergi dairesine yapılan başvuruda müvekkilin şirket ortağı ve yetkili temsilcisi olmadığına ,şirketin borçlarından sorumlu olmadığına dair tespit kararı alınmasının gerektiği bu karar ile de vergi mahkemesinde ödeme emirlerinin kaldırılması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin şirketin asıl ortağı ve yetkilisi olmadığını, şirkette inşaat işçisi olarak şirket çalışanı olduğunu, müvekkilinin tecrübesizliğinden ve bilgisizliğinden yararlanılarak hile ile şirketin devrinin müvekkili üzerine yapıldığını, 2018 yılı itibariyle ... ( Vkn:...) Şirket Ortağı Payının Tamamı ... (... ) ait göründüğünü, tek oratklı limited şirketi olduğunu, --------- de yayımlanan 30/04/2018 karar tarihi --------- karar no resmi yazı ile --------- ve ... olarak paylarını belge üzerinde ... devrettiğini, Oysa müvekkil ... tecrübesizliğinden ve bilgisizliğinden yararlanılarak hile ile vekaletname alındığını ve müvekkili şirketin sahibi olarak gösterildiğini, müvekkilinin--------- dökümlerinden de görüleceği üzere 04/10/2017 tarihi itibariyle şirkette inşaat işçisi olarak çalıştığını, şirketin müvekkiline devredilerek şirket ortağı ve yetkilisi olarak gösterildiğini, oysa müvekkilinin bu süre zarfında da şirkette çalışan olduğunu, müvekkilinin üzerine devri yapıldığını ancak müvekkiline bu devir karşılığı herhangi ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ödeme talebi de bulunmadığını, müvekkilinin şirkete yönelik işlemlerde herhangi bir imzası bulunmadığını, kendi banka hesabına şirket için herhangi bir para girişi bulunmadığını, alacak vereceklerden haberi bulunmadığını, şirketin ticari faaliyetlerinden ,yapılan sözleşmelerden, alım satım işlemlerinden haberi dahi bulunmadığını, şirketi borçlandırıcı herhangi bir işlem yapmadığını, ...(TC: ... ) şirketin asıl ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, Telefonla yaptığımız görüşmede borcun kendisine ait olduğunu ve şirketin asıl sahibinin kendisi olduğunu sözlü olarak beyan ettiğini ve ---------- üzerinden müvekkiline vergi dairesine hitaben yazılmış olan borçtan kendisinin sorumlu olduğuna dair yazılı evrakı gönderdiğini, evrak aslını taraflarınca kargo ile göndereceğini beyan ettiğini, Müvekkil i 01/10/2022 tebliğ tarihli ödeme emirleri ile 2018 yılına ait ... adına 1 milyon TL den fazla vergi borç ve cezaları ile karşılaştığını, şirketten hiçbir kazanç elde etmeyen müvekkil inşaat işçisi olarak milyon TL borçlandığını, şirket borçlarından kaçınmak amacıyla müvekkilimin bilgisizlik ve tecrübesizliğinden yararlanılarak hile ile vekaletname alınıp,kandırılarak şirketin %100 ortaklığı devir edilmiş olarak gösterildiğini, bu ortaklık için sermaye koymadığını, şirkete herhangi bir söz hakkı bulunmamakla bu ortaklık devri sürecinde de inşaat işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, Müvekkilinin davalı şirket ortağı ve yetkilisi olmadığının, ... VKN:...) aleyhine doğan borçlardan ve haklardan davalıların sorumlu olduğunun ,asıl şirket ortağı ve yetkilisinin ... olduğunun Tespitini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde: Dava, davalı şirketin ortağı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. davacının davalı ... --------- Noterliğinin 30.03.2018 tarih ---------- yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri sözleşmesi ile -------- pay satın almak sureti ile ortak olduğu, --------- Noterliği’nin 31.10.2018 tarih ----------- sayılı tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile ... şirketteki mevcut 100.000,00 TL hissesini davalı ... devrederek ortaklıktan ayrıldığı hususlarının şirketin ticaret sicil dosyasından sabit olduğu anlaşılmakla birlikte dava dilekçesinde ileri sürülen nedenlerden dolayı davacının davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olup olmadığı dolayısıyla şirketin aleyhine doğan borçlardan dolayı sorumlu olup olmadığı hususunun uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmaktadır. Taraflara davetiyeler usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davacı vekili duruşmalardaki beyanlarında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosyadaki belgelere, alınan bilirkişi raporu, devir işleminin o tarihteki şirket ortaklarından oluşan ortaklar kurulunca onaylanıp şirketin pay defterine işlenmesine, geçerli bir devir uyarınca davalı şirketin ortağı olan davacının bu tarih sonrasında noter devir senedi, devrin ortaklar kurulu tarafından onaylanması ve şirketin pay defterine işlenmesi suretiyle yapılan geçerli devir neticesinde hissesini davalı ...devrettiğinin anlaşılmasına göre, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağı açık olup ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE

2. Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı ve 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 697,45 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Yargılama sırasında suçüstü ödeneğinden karşılanan 47,00 TL elektronik tebligat, 892 TL kapalı tebligat, 3,50 TL Kep ücreti ve 2805 TL bilirkişi ücreti olmak üzere bakiye toplam 3.747,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Yargılama dosyasına gider avansı yatırılmadığı için artan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı18/09/2024