İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/558 E. 2024/675 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/734

KARAR NO : 2024/655

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/11/2021

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı Vekili 08/11/2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil ----, 12/12/2019 günü eğitim yaptığı okula gitmek için ---- İlçesi, --- mahallesi, ---- kısmından saat 07:30 sıralarında yolun karşı tarafına geçmek istediği esnad----, kendi sevk ve idaresinde ki ---- plaka sayılı otomobili ile ---- çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sebebiyle --- hakkında taksirle yaralama suçundan dava açılmış olup bu dava ----Asliye Ceza Mahkemesinin---- Esas sayısında halen derdest olduğunu, ---- kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, müvekkil 30/08/2009 doğum tarihli olup kaza tarihinde henüz 10 yaşında olduğunu, dolayısıyla kusur ehliyeti dahi bulunmadığını, kazadan sonra müvekkili ----- Devlet Hastahanesine sevk edildiğini, burada yapılan tespitlerde Sol bacak Femur kemiğinin kırılmış olduğunun anlaşıldığını, müvekkilin ayağına ameliyatla platin takıldığını, çalışma gücünde sürekli bir azalma oluştuğunu, zararın tahsili için maddi tazminat talebi bulunduğunu, kazaya karışan ---- plaka sayılı araç kaza tarihi olan 12/12/2019 tarihinde ---- poliçe numarası ile ---- tarafından Karayolları Zorunlu Sigortası ile sigortalandığını, ----daha sonra --- Bünyesinde onunla birleştiğini, Sigorta Şirketi'ne çalışma gücünde ki azalma sebebiyle oluşan maddi zararımızın ödenmesi için 13/10/2020 tarihinde posta yolu ile başvurmalarına rağmen bir sonuç alınamadığını, sigorta şirketinin diğer davalı şirketi ile maddi tazminat bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen elem ve üzüntü sebebiyle manevi tazminatı talebinde bulunduğunu, şimdilik; 20.000,00.TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ---- alınarak davacıya verilmesine, 1.000,00.TL Çalışma gücünde azalma sebebiyle oluşan maddi tazminatının ( ---- yönünden kaza tarihi olan 12.12.2019 tarihinden, Sigorta Şirketi yönünden başvuru tarihi olan 13/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ----. Vekili 02/12/2021 Tarihli Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket sigortalısı aleyhine açılan işbu davayı yasa ve usule aykırı olması nedeni ile kabul etmiyoruz ve haksız olan davanın reddine karar verilmesini, müvekkilin hak kaybına uğramaması adına, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazları bulunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

----İhtisas Kurulu 28/09/2022 tarih ve ----- sayılı raporunda; "---- kızı 30/08/2009 doğumlu, ----- 12/12/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, olay tarihinde yürürlükte bulunan; 20/02/2019 tarihli ---- sayılı ---- Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, Küçüğün kazaya bağlı yaralanması nedeniyle Özel Gereksinimi bulunmadığı, 20/02/2019 tarihli ---- sayılı -----yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Küçüğün tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor sunulmuştur.

---- İhtisas Kurulu 09/11/2022 tarih ve ---- sayılı raporunda; "--- kızı 30/08/2009 doğumlu, -----12/12/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, olay tarihinde yürürlükte bulunan;20/02/2019 tarihli ve ----- sayılı ----- Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede; Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği ve yüzdesel bir oran belirtilemediği cihetle aynı tarih ve sayılı ---- Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Alt ekstremitenin uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre; Küçüğün Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, 20/02/2019 tarihli ---- sayılı ----- Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, Küçüğün kazaya bağlı yaralanması nedeniyle Özel Gereksinimi bulunmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor sunulmuştur.---- Kurulu 11/07/2023 tarihli raporunda; "----- hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler ---- Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; ---- kızı, 30/08/2009 doğumlu, ---- 12/12/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, olay tarihinde yürürlükte bulunan; A-) 20/02/2019 tarihli ve ---- sayılı ---- Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede; Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği ve yüzdesel bir oran belirtilemediği cihetle aynı tarih ve sayılı ------ Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Alt ekstremitenin uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre; Küçüğün Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, küçüğün gelişim çağında olduğu, verilen oranın gelişimini tamamladığında yeniden değerlendirilmesinin uygn olduğu; B-) 20/02/2019 tarihli ---- sayılı ----- Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, Küçüğün kazaya bağlı yaralanması nedeniyle Özel Gereksinimi bulunmadığı, C-) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor sunulmuştur.

Bilirkişi heyeti 29/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davacı yaya ----- davranış faktörlerinin kazanın meydana gelmesinde %70 oranında etkili olduğunu, davalı sürücü ----- olayda %30 oranında kusurlu olduğunu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 121.303,94 TL olduğunu, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 26.10.2020 tarihi; davalı sürücü yönünden 12.12.2019 kaza tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Davacı Vekili Islah Dilekçesinde Özetle: 121.303,94 TL sürekli iş görmezlik maddi tazminat alacağının davalı Sigorta Şirketi yönünden 26/10/2020 tarihinden itibaren ---- yönünden ise 12/12/20219 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- alınarak davacıya verilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik talebine ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı ----- maluliyetinin olup olmadığı, var ise oranının tespiti için ATK’dan rapor alınmış olup dosyaya sunulan 26/09/2022 tarihl---- İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda davacı küçük ----- tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu ve iyileşme süresinin ise 4 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Yine dosya arasında bulunan 02/11/2022 tarihli ----- İhtisas Kurulu’nun raporunda davacı küçüğün tüm vücut engel oranının %3 olduğu, kazaya bağlı özel gereksinimi bulunmadığı ve iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Dosya arasındaki 02/11/2022 tarihli ve 26/09/2022 tarihli maluliyet raporlarındaki çelişkilerin giderilmesi ve davacının maluliyetinin tespiti amacıyla dosya ATK Üst Kuruluna gönderilmiş ve 06/07/2023 tarihli ATK ---- Üst Kurulu raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının %3, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, yaralanması nedeniyle özel gereksinime ihtiyacı olmadığı mütalaa edildiği anlaşılmakla ATK ----Üst Kurulunun raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaati oluşmuştur.Dosya arasına alınan ----. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ---- Esas sayılı dosyasında alınan ATK’nın 12/10/2021 tarihli kusur raporunda sürücü ----tali kusurlu, yaya ----- ise asli kusurlu oldukları tespiti yapılmıştır. Yine ----- C. Başsavcılığı dosyasında alınan 27/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda yaya ---- asli derecede kusurlu olduğu, sürücü ---- ise tali derecede kusurlu tespit edilmiştir.Mahkememiz tarafından alınan 29/04/2024 tarihli raporda sürücü ---- %30 oranında kusurlu olduğu, yaya ----- %70 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, mahkememizce alınan 29/04/2024 tarihli raporda davacı ---- %3 sürekli iş göremezlik zararının 121.303,94 TL, olarak hesaplandığı ve alınan bilirkişi heyeti raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bulunduğu anlaşılmakla davacının maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise davalı ---- % 30 oranında kusuru ile sebebiyet verdiği, kazadan dolayı davacı ----yaralanması nedeni ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları olayın meydana geliş şekli, zararın büyüklüğü göz önüne alınarak zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaatine varılarak davacı ----- için 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- alınarak davacıya verilmesine ilişkin kısmen kabul kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle)

1. Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile,

a-Dava konusu 121.303,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ----- yönünden kaza tarihi olan 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ---- yönünden (kaza tarihindeki tüm poliçe limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile,

a-Dava konusu 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı ----- kaza tarihi olan 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,

3. Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 478,17‬ TL harcın davalı . . . . . tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli 8.286,27 TL harcın davacı tarafça dosyaya yatırılan 71,73 TL peşin harç, 413,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 484,73‬ TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 7.801,54‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5. Dosyada yargılama gideri olarak sarf edilen 59,30 başvuru harcı, 71,73 TL peşin harç, 413,00 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.310,00 TL Adli Tıp Faturası, 763,75 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 9.626,28‬ TL yargılama masrafının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6. Maddi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 19.408,63 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7. Manevi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalı . . . . . alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

8. 14.02.2023 tarihli Adli Tıp Fatura gideri olan 4.500,00 TL'nin suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, bu hususta sarf kararı düzenlenmesine, suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 4.500,00 TL'nin karar kesinleştiğinde harç tahsil müzekkeresi yazılması suretiyle davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

9. Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ----- yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.