İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/478 E. 2024/632 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/478 Esas

KARAR NO: 2024/632

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/06/2024

KARAR TARİHİ: 04/07/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/06/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirket de müvekkilinin müşterisi olduğunu, yerel seçimler öncesi araç kiralama hususunda ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete yerel seçimler öncesinde araç kiralama hususunda anlaştığı ve araçlarını davalı şirkete kiralandığını, söz konusu araçların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcuna ilişkin olarak müvekkili şirkete takibe konu fatura için ödeme yapmadığını, davalı şirketin aynı konu ve sözleşmeye ilişkin 2 adet fatura bedellerinden birini müvekkiline ödediği halde 29.03.2024 tarihli faturaya ilişkin ise 400.000.00 TL ödeme gerçekleştirdiğini ancak bakiye 1.156.388,07 TL lik takip konusu alacağını ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil için davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı(borçlu) haksız ve kötü niyetli olarak ikame ettiği takibe itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, alacağının tahsil edilebilmesi ve takibe devam edebilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunluluğu hâsıl olduğunu,------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafça davalı adına kesilen araç kiralanma bedeline dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115/1ve 2.maddesi) Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(HMK 1 maddesi) Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 mad.) Somut uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine istinaden davacı tarafından düzenlenen 29/03/2024 tarihinde düzenlenen fatura nedeniyle davalı aleyhine-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.nun 4-1/a maddesinde; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: icra takip dosyasına konu 29/03/2024 tarihli 1.156.388,07 TL tutarındaki faturanın araç kiralama bedeline dayalı olarak tanzim edildiği ve uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç kira ilişkisinden kaynaklandığı, bir kira ilişkisinde her iki tarafın tacir olması halinde dahi tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK.nun 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,

2. Taraflardan birinin karar süresi için kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvururarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli . . . . . . . . Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. Yasal süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu kararın tebliğ ile ihtarına,

4. Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği açıklanmak suretiyle tensiben oybirliği ile karar verildi. 05/07/2024