İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/492 E. 2024/620 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/492 Esas

KARAR NO: 2024/620

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 03/07/2024

KARAR TARİHİ: 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan açık incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Talep eden vekili 04/07/2024 tarihli dilekçesinde özetle; --------- Bankası --------Şubesi'ne ait -------- seri numaralı 20.000.000,00-TL bedelli vade tarihi yazılmadığını çek keşide edilerek teslim edildiğini, aynı çek dava dışı ---------- Şirketi çeki müvekkil şirkete ciro ettiğinin, Dava konusu çekin müvekkil şirketin uhdesindeyken kaybedildiği talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir.Mahkememizce uyuşmazlık konusu hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının dava dilekçesinde kendisine ait ---------Bankası --------- Şubesi'ne ait ---------- seri numaralı 20.000.000,00-TL bedelli vade tarihi yazılmayan çek keşide edilerek teslim edildiğini, bu itibarla davacının çekin keşidecisi olduğu, çek hamili sıfatının bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı açıklandığı üzere;

1-DAVANIN AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.. 04/07/2024