İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/435 E. 2024/575 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/435 Esas

KARAR NO: 2024/575

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/06/2024

KARAR TARİHİ: 13/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; --------- firmasında operasyon yöneticisi olarak çalıştığını, firmanın operasyon ile alakalı işleri ile ilgilendiği gibi genele geçer olarak yapılacak başka işlerde yaptığını, Müvekilinin firma yöneticilerden --------- işten ayrılma sebebi ile -------- tahsisi edilen kiralık aracın kira süresi bitmediği için kullanıma devam etmek maksadı ile "---------- üzerinden kendi üzerine kiralama devir sözleşmesini temlik ettiğini, müvekkilinin kullanımında olan --------- plakalı aracı 03/04/2024 tarihinde devraldığını, 19/04/2024 tarihine kadar çalıştığı firma adına kullandığını, ödemelerin --------- tarafından yapıldığını, buna binaen --------- Esas dosyasının ilk olarak ------- ikamet adresine yapıldığını, müvekkili adına başlatılan icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulü ile 175.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini, davalıların bono miktarı üzerinden %20'den az olmamak kaydı ile üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; araç kira sözleşmesi nedeniyle alınan kambiyo senedinden kaynaklanan İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin araç kiralama anlaşması yaptıkları sırada davalıya verdiği senedi aralarındaki anlaşmaya aykırı bir şekilde tahrifat yaparak takibe koyduğununu, senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunu, sözde düzenleme tarihinin 10.04.2024; vade tarihinin ise 10.02.2024 olduğunu, kötü niyetli davalının icra takibinin haksız olduğu şeklinde açıklamada bulunarak eldeki menfi tespit davasını açmıştır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. HMK 4/1-a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kiralama anlaşması yaptıkları sırada davacı tarafından verilen kambiyo senedinde tahrifatlar yapılarak takip başlatılması nedeniyle açılan menfi tespit davası olduğu, --------- sayılı ilamında da belirtildiği üzere kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Somut olayda, davacı taraf, dava konusu bononun kira sözleşmesi gereği boş olarak verildiğini ve bunun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasıyla eldeki davayı açtığına göre, TTK 4 ve 5 maddelerinde düzenlenen mutlak yada nispi ticari dava olmadığından Mahkememiz görevli olmayıp uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerektiği dolayısıyla HMK 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince görevli --------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,

2. Talep edenin karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli . . . . . . . . Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,

4. Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine ve tedbir hususuna görevli mahkemece hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olmak üzere dosya üzerinden oybirliği ile karar verildi. 13/06/2024