İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/872 E. 2024/563 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/872 Esas

KARAR NO: 2024/563

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 30/12/2021

KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı ... 10.000 pay sahibi ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu davalı ... 03/11/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının esasen hükümsüz olduğunu iptalinin gerektiğini, söz konusu genel kurul kararlarına karşı müvekkilinin temsilcisi tarafından olumsuz oy kullanıldığını ve muhalefet edildiğini, ayrıca muhalefet şerhinin tutanağa ek yapıldığını, öncelikle ve önemle, --------- Şirketi'nin hakim ortağı ve şirket müdürü olan ----------, müvekkilinin boşanma aşamasındaki eşi olduğunu, müvekkili tarafından ilk olarak 15.05.2018 tarihinde --------- E. dosyası ile açılan ve sonrasında karşılıklı-------- E. sayılı dosyası ile açılan boşanma dava dosyalarının halen taraflar arasında derdest olduğunu, şirketteki diğer pay sahipleriyle akrabalık bağının bulunduğunu, 03.11.2021 tarihli genel kurul kararlarının tamamının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, olağan genel kurul toplantısı öncesi ilan edilen gündemde yer almayan "rekabet yasağı" ile "ortaklardan ... ortaklıktan çıkarılmasına "ilişkin alınan ve oy çokluğu ile gündeme eklenen işbu maddelerin geçersizliği ile iptaline karar verilmesi gerektiğini, olağan genel kurul toplantısının 3. maddesinde müvekkilinin bilgi edinme ve inceleme hakları da kısıtlanmak suretiyle ve müvekkilinin "-------- sigorta bilanço ve gelir tablosu başlıklı mukayeseli analiz sonuçlarına" ilişkin sorularına da hiçbir cevap verilmeksizin 2018-2019-2020 yıllarına ait mali tabloların oy çokluğu ile onaylanarak ibra edilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olup iptal edilmesini, genel kurul toplantısının 4. maddesinde şirket müdürü-------- kendisi de oy kullanmak suretiyle oy çokluğu ile ibra edilmesinin hukuka aykırı olup kararın iptalinin gerektiğini, olağan genel kurul toplantısının 5. maddesinde gündeme ilave edilen gündem maddeleri nedeniyle şirket müdürü tarafından iç yönergenin hazırlanarak diğer ortaklara bildirilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini ve kararın iptalinin gerektiğini, olağan genel kurul toplantısının 6. Maddesinde bilgi edinme ve inceleme hakkının kullandırılması, özel denetçi tayini taleplerinin sözde ihtarnameye cevap verildiğinden ve yasal dayanağı olmadığından bahisle oy çokluğu ile reddedildiğini, esasen butlanla malul kararın iptalinin gerektiğini, olağan genel kurul toplantısının 7. maddesinde gündemde yer almayan rekabet yasağı maddesinin gündeme eklenilerek oylamaya sunulduğunu ve esas sözleşmeye madde olarak eklenilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, işbu kararın da iptalinin gerektiğini, genel kurul toplantısının 8 maddesinde gündemde yer almayan ... ortaklıktan çıkarılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, verilen kararın iptalinin gerektiğini, ayrıca genel kurul çağrısının da usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin giderilmesi imkansız zararları doğacağından, iptali istenilen genel kurul kararlarının ivedilikle tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasına, verilmesini, şirket müdürü -------- ile menfaat birliği içinde olduğu çoğunluk tarafından, kanunun emredici hükümlerine, esas sözleşmeye, dürüstlük kurallarına, özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı alınan kararların tümünün objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkette 10.000 pay sahibi olduğunu, 03.11.2021 tarihli olağan genel kurulda TTK'da belirlenen hükümler çerçevesinde gündemler belirlendiğini --------- kurallarına göre kararlar alındığını, merasimine uyulduğunu, esas sözleşmeye ve davacının müvekkili ile kişisel husumeti bulunduğundan şirket yetkilisi aleyhinde şirketi zarara uğrattığını, yetkilerini kötüye kullandığını, muvazaalı hisse devirleri yapıldığını, sermaye artırımı yolu ile kendisini zarara uğrattığını iddia ettiğini, ancak bu iddiaların soyut ve sübjektif olduğunu, hiçbir maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığını, 15.03.2018 tarihli -------- karar numaralı genel kurul kararının iptali için davacı tarafından yine -------- esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, işbu dava ile aynı talep olan şirket yetkilisinin hisselerini diğer ortaklara muvazaalı devrettiği iddiası ile açılan davanın reddine karar verildiğini, davacının genel kurulun yapıldığı 03.11.2021 tarihinden 15 gün öncesinde şirket merkezinde hazır bulundurulan bilgi alma ve belge inceleme çağrısını kasıtlı olarak kullanmadığını ve genel kurula bizzat katılmadığını, dolayısı ile davacı yana bilgi ve belge verilmediği iddiasının hiçbir şekilde doğru olmadığını, müvekkili şirketin 2018-2019-2020 yılı kar dağıtımı oylaması kararının yasanın belirlediği çoğunluk ile alındığını, yine bu yıllara ait mali tabloların ve oy çokluğu ile onaylanarak ibra edilmesinin hukuka ve yasaya uygun olduğunu, genel kurul çağrısının TTK'nın 414. ve devamı maddeleri uyarınca kanuna ve usulüne uygun olarak yapıldığını, işbu davada müvekkili şirkete tedbir konulması halinde tüm işleyişlerin aksayacağını talep ve beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;Dava, limited şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacının ortağı olduğu davalı şirketin 03/11/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; “ Davalı şirketin 03.11.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların dava dilekçesinde ayrıntılı yazılı nedenlerden dolayı öncelikle hükümsüzlüğü, olmadığı takdirde iptali şartlarının oluşup oluşmadığının uyuşmazlık konusu olduğu,” noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.İptal sebepleri başlıklı TTK'nın 445. Maddesinde "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." denilmektedir. İptal davası açabilecek kişiler başlıklı TTK'nın 446. Maddesinde "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." denilmektedir. Genel kurul toplantısına hazır bulunan pay sahibinin kararların yasa, esas sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle iptalini talep edebilmesi; 6102 sayılı TTK'nın 446/1-a maddesi ile olumsuz oy kullanılması ve muhalefetin toplantı tutanağına geçirtilmesi şartına bağlanmıştır. Özel dava şartı olan bu husus yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen incelenmeli ve kanun yolu dahil yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Mahkememiz taraflar arasındaki tespit edilen tüm uyuşmazlık konuları ile ilgili olarak sulh olmaya teşvik etmiş, ancak taraflar sulh da olmamışlardır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir. Tarafların rapora yönelik itiraz ve beyanları alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir.Somut uyuşmazlıkta Davacı ortakların genel kurula katıldığı ve oy haklarını kullandıkları dikkate alındığında çağrıya ilişkin bir takım eksiliklerin genel kurulda alınan kararların iptali yaptırımını gerektirmediği açıktır.Madde 7-8 madde bakımından inceleme yapıldığında Gündemde olmamasına rağmen sonradan gündeme eklenip görüşülen hususlar TTK m.413/II kapsamındaki konular olmaması sebebiyle açık şekilde gündeme bağlığa aykırılık teşkil etmektedir. Yargıtay içtihatları doğrultusunda alınan bu kararların iptali şartlarının oluştuğu bu nedenlerle bu maddelerin iptaline karar verilmiştir.Madde 1 bakımından inceleme yapıldığında Davalı şirketin mali tablolarından çıkartılan verilere göre; davalının 2018 yılında net dönem kârının 424.186,26 TL olduğu, 2019 yılında ise 768.856,47 TL olarak raporlandığı, davalı şirketin ödenmiş sermayesinin 4.089.080,66 TL olduğu buna mukabil şirketin öz kaynaklarının 2018 yılında 2.922.141,47 TL, 2019 yılında ise 3.690.997,94 TL olarak raporlandığı, 2020 yılının mali verileri ise bu yıllara göre görece iyileştiği, 2020 yılının raporlanan öz varlığının 4.406.189,79 TL olduğu, gelinen son durumda yani 2020 yılında şirketin dönen varlıklar toplamının 21.776.387,05 TL, kısa vadeli yabancı kaynaklarının ise 17.976.134,07 TL olduğu, bu durumda şirketin cari oranının 1,21 olarak hesaplandığı, hesaplanan bu oranın şirketin kısa vadeli borçlarını ödemekte zorlanma ihtimalinin düşük olduğu anlamına geldiği, 1’in üstünde olan oranın şirketler için pozitif bir bakış açısı sağladığı, davalı şirketin tüm mali verileri incelendiğinde; 2018 yılından itibaren görece kârlılıkta artış olmakla birlikte geçmiş yıllardaki öz varlık eksikliğinin de 2020 yılında tamamlandığı, bu durumda davalı şirketin kar dağıtımına ilişkin kararın mevcut mali verilere göre ihtiyari olarak değerlendirilebileceği, yani bu durumun şirket yönetiminin tasarrufunda olduğu, mali tablolar içerisinde şirketin sermayesi ve öz varlığına oranla dağıtılmasını gerektirecek yüksek miktarda bir karın ise mevcut olmadığı anlaşılmakla bu yönüyle iptal şartları oluşmadığı anlaşılmaktadır. Madde 2 bakımından inceleme yapıldığında ise İmza yetkililerinin belirlenmesine ilişkin kararın oy çokluğu ile alınması sebebiyle hukuka aykırı bir yön bulunmadığı bu madde yönünden iptali şartları oluşmadığı anlaşılmaktadır. Madde 3 bakımından inceleme yapıldığında ise mali tablolar ile ilgili olarak davacı ortakların genel kurul sırasında sorular yönelttiği, Genel kurul öncesinde ortaklar tarafından yöneltilen soruların varlığına ilişkin delil dosyada bulunmamaktadır. Şirketin mali kayıtlarının davacı ortaklara incelettirilmediği hususunun ispata muhtaç olduğu dikkate alındığında alınan kararın iptali şartlarının oluşmadığı bu madde yönünden iptali şartları oluştuğu anlaşılmaktadır. Madde 4 bakımından inceleme yapıldığında ise şirket müdürü -------- genel kurulda oy çokluğu ile ibra edilmiş, İbra oylamasında oy hakkından yoksun bulunan şirket müdürü oy kullanmış olsa da onun oyu çıkarılması durumunda da kararın oy çokluğu ile alınabiliyor olması sebebiyle kararın iptali şartlarının oluşmadığı bu madde yönünden iptali şartları oluşmadığı anlaşılmaktadır. Madde 5 bakımından inceleme yapıldığında ise Olağan genel kurul toplantısının 5 maddesinde gündeme ilave edilen gündem maddeleri nedeniyle şirket müdürü tarafından iç yönergenin hazırlanarak diğer ortaklara bildirilmesine oy çokluğu ile karar verilmiş olduğu ve kararın iptali gerektiği yönündeki istem olduğu,oy çokluğu alınan bu kararın gerekli nisap olan oy çokluğu ile alınması sebebiyle hukuka uygun bir karar olduğu 5 no.lu kararının iptali yönündeki talebinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Madde 6 bakımından inceleme yapıldığında Olağan genel kurul toplantısının 6 maddesinde bilgi edinme ve inceleme hakkının kullandırılması ve özel denetçi tayini taleplerinin, ihtarnameye cevap verildiğinden ve yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle oy çokluğu ile reddedilmiş, butlan ile malul olduğu iddiası ile kararının iptali gerektiği yönündeki talepte bulunmuş ise de Davacı ortakların talebinin reddine ilişkin karar oy çokluğu ile alındığı ve bu karara dayalı olarak girişilecek hukuki süreçler TTK’da ayrıca düzenlenmiştir. Bu aşamda alınan bu kararın hukuka uygun olduğu bu madde yönünden iptali şartları oluşmadığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre alınan rapor dosyadaki verilere uygun, gerekçeli ve denetime uygun olduğu görülmekle hükme esas alınmış olup .yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı şirketin 03.11.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 7 ve 8 nolu kararın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine

2. Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan başlangıçta peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 368,30 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 246,35 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 6.364,95 TL'nin davanın kabul. red oranı hesaplanarak 1.591,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerine bırakılmasına,

4. Davalı vekilinin yargılama sırasında yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.Ü.T.T uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.Ü.T.T uyarınca 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının talep eden tarafa iadesine,

Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/06/2024