İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/424 E. 2024/528 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/424 Esas

KARAR NO: 2024/528

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 08/12/2023

KARAR TARİHİ: 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 08.12.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Sigorta şirketinden poliçeli --------, sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracı ile -------- Caddesini takiben -------- istikametine seyir halindeyken, köprü altı girişine yaklaştığı esnada önünde aynı yönde seyir halinde bulunan dair karar verilen --------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın yaya geçidinde duraklama yapması nedeniyle bu araca çarpmamak için sağa doğru hamle yaptığı esnada, yol kenarındaki kaldırıma savrularak burada yaya olarak bulunan mağdurlara çarpması neticesinde mağdur yaralanmasına sebebiyet verdiğini, mağdur müştekilerin alınan adli raporları kapsamına göre, mağdurlar --------- hayati tehlike geçirecek ve vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde, yaralandıklarının belirlendiği, dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağı kapsamına göre olayın meydana gelmesinde şüpheli -------- kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu şekilde şüphelinin kendi kusuru dahilinde üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli suç şüphesinin mevcut bulunduğu, yürütülen soruşturma ve mahkeme kararı ile tespit edildiği, müvekkilinin 16.10.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu bedensel zarara uğramış ve sakat kaldığını, müvekkilinin söz konusu kaza sonucunda sakat kalması sebebiyle maddi tazminat alacağı bulunduğunu, kazaya kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza tutanaklarından açıkça anlaşılan -------- plaka sayılı araç, kaza tarihinde -------- şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu sebeple müvekkilin meydana gelen sakatlığından kaynaklı maddi tazminat alacağı için tarafımızca ’ne başvuru yapıldığını, müvekkilinin trafik kazasından kaynaklanan engeli (maluliyeti ) sebebiyle, geçici iş görmezlik, sürekli iş görmezlik tazminatı, müvekkili adına yapılmış tüm masraflar, hastane masrafları, bakım masrafları, iş göremezlik masrafları, bedeni zararlar, maddi, ve manevi ve sair tüm tazminatların talebi bakıcı giderleri ile tedavi ve ilaç alacağı olduğunu beyan ederek, trafik kazasından kaynaklanan engeli (maluliyeti ) sebebiyle, geçici iş görmezlik, sürekli iş görmezlik tazminatı, müvekkili adına yapılmış tüm masraflar, hastane masrafları, bakım masrafları, iş göremezlik masrafları, bedeni zararlar, tedavi giderleri, kazanç kaybı, ekononik geleceğin sarsılmasından doğam kayıp, çalışma gücünün azalmasından doğan kayıp maddi, ve sair tüm tazminatların talebi bakıcı giderleri ile tedavi ve ilaç masraflarının kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, manevi tazminat talebimizin kabulü ile trafik kazası sebebiyle müvekkilinin bedensel ve ruhsal bütünlüğü sarsılmış olup manevi tazminat talebi için davalılar; --------- ve ------- Şirketinden müteselsilen ticari avans faiziyle birlikte kaza tarihinden itibaren tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ------- şirketi vekili 19.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin , karayolları trafik kanunu’nun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, dava dilekçesinde 16.10.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, -------- plakalı araç, müvekkil şirkete 07.06.2021- 07.06.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başına 430.000 -TL olduğunu, davacı tarafından her ne kadar müvekkiline başvuru yapıldığı iddia edilmekte ise de; müvekkili şirketçe davacıdan Sağlık verilerine erişim, işleme ve aktarım konusunda mağdur tarafından verilen açık rıza beyanı, kazada tutulan tüm ifade tutanakları, tasdikli kaza zaptı (4 sayfanın tamamı okunaklı iletilmelidir), gelir belgesi, Savcılık dosyasında bulunan tahkikat evrakları, ifadeler ve tutanaklar, ve Erişkinler için engellilik değerlendirmesine uygun rapor talep edilmişse de işbu eksik evrakların tamamlanmaması sebebiyle müvekkili şirketçe herhangi bir tespit yapılmadığını beyan ederek, müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılmadığından usulden reddine, -------- şirketine müzekkere yazılarak poliçe süresi içerisinde başkaca kaza olup olmadığının ve davaya konu kaza nedeni ile davacıya veya diğer hak sahiplerine veya kurumlara yapılan ödemelerin sorularak poliçe limitinin belirlenmesini, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için -------- Dairesi’nden rapor alınmasına, davacının maluliyet oranının tespiti için -------- Dairesi’nden rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında Hazine Müsteşarlığı Aktüerler Sicili’ne kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, davanın esastan reddine, Talep edilen manevi tazminat, geçici iş görmezlik, bakıcı ve tedavi gideri talepleri teminat dışı olduğundan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davacı Vekili 26.04.2024 Tarihli Kısmi Feragat Dilekçesinde Özetle; Dosyada taraf olan -------Ş. Den 16.10.2021 tarihli kaza ile ilgili tüm alacaklarından, vekalet ücreti ve masraflardan karşılıklı olarak feragat ettiklerini, feragat sebeple açılan iş bu davada --------- şirketi 'nden tüm taleplerimizden ve vekalet ücreti ve masraf taleplerimizden feragat ettiklerini ve feragate ilişkin hüküm kurulmasını vekaleten talep etmiştir.Davalı -------- şirketi Vekili 29.05.2024 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafça, dosyadan feragat edildiğini, feragati kabul ettiklerini, feragat nedeni ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, müvekkili yönünden davanın reddi ile dosyanın kapatılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Davacı vekili 26.04.2024 tarihli dilekçesinde davalı ------- şirketine yönelik açtıkları davadan sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini beyan etmiştir.

-------- şirketi vekilinin mahkememize sunduğu 29/05/2024 tarihli dilekçesi ile karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı beyan edilmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır (HMK m.74). Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat edildiğine yönelik dilekçe sunduğu, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle)

1. Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar kanununa göre 1/3 oranında alınması gerekli, 142,50 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,

4. 56325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/06/2024