İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/418 E. 2024/526 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/418 Esas

KARAR NO: 2024/526

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/06/2024

KARAR TARİHİ: 04/06/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/06/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- Şti.nin maliki olduğu, davalı ------- sürücüsü olduğu -------- plakalı araç ile müvekkiline ait --------- plakalı araç arasında 27.12.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, . Mevcut kazada davalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalı aracın ---------- Şirketi nezdinde KASKO İHTİYARİ MALİ MESULİYET TEMİNATININ olduğu, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu açık olduğunu, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, değer kaybı olarak ifade edilen bu farkın; Yargıtay kararları ve mevzuat uyarınca kazaya sebebiyet veren taraftan tahsili mümkün olduğunu, kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı sigorta şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebi de sigorta şirketince ve TBK madde 49 uyarınca davalı araç maliki ve sürücüsü tarafından karşılanması gerektiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, yapılan piyasa araştırması neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 1.500.000,00.TL ile 2.000.000,00-TL aralığında olabileceği tespit edildiğini, her ne kadar değer kaybı bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında değer kaybı alacağının miktarı belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, kaza sebebiyle oluşan ZMMS Poliçe limitleri dışında kalan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini , belirsiz alacak davası niteliğindeki davada; alacağının belirgin hale gelmesini müteakip artırım ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 27.12.2022 tarihli kaza nedeniyle ---------- plakalı araçta oluşan ve ZMMS poliçe limitleri dışında kalan Değer Kaybı Bedelinin şimdilik 500.000,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava;27.12.2022 tarihli kaza nedeniyle --------- plakalı araçta oluşan ve ZMMS poliçe limitleri dışında kalan Değer Kaybı Bedelinin şimdilik 500.000,00-TL'sinin tahsili istemine ilişkindir. ---------- Esas sayılı dosyasın UYAP üzerinden yapılan incelemesinde davacının işbu dosyanın davalılarının, dava konusunun 27.12.2022 kaza nedeniyle --------- plakalı araçta oluşan ve ZMMS poliçe limitleri dışında kalan Hasar Onarım Bedelinin istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.HMK 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; her iki davada da davalıların aynı kişi olduğu ve --------- Esas sayılı dosyasın dava konusunun 27.12.2022 kaza nedeniyle --------- plakalı araçta oluşan ve ZMMS poliçe limitleri dışında kalan Hasar Onarım Bedelinin olduğu anlaşılmış olup her iki dava dosyasındaki taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu, bu itibarla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 ve HMK 166/4 maddeleri uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile . . . . . . . . Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamanın bundan sonra . . . . . . . . . Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3. Harç, masraf, vekalet ücreti hususunun esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,

4. Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 04/06/2024