İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/911 E. 2024/464 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/911 Esas

KARAR NO: 2024/464

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/12/2023

KARAR TARİHİ: 16/05/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ------- sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 23/01/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: derdestlik itirazı göz önünde bulundurularak davanın usulden reddine, yetkili icra müdürlüğünde başlatılan bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine veya yetki itirazının kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmesine, davanın esasına girilecek olur ise davanın esastan reddine, davacının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. --------- sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2021-2022 yıllarına ilişkin BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının 2021-2022 yıllarına ilişkin karşılıklı BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacı şirkete müzekkere yazılarak davalı adına kayıtlı abonelikle ilgili sözleşme, taahhütname, ödeme ve fatura bilgisi gibi tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 17/1. maddesine göre; Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Yine HMK'nın 18.madesine göre; Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. maddesinde; taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda ------- Mahkemelerinin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Taraflar tacir olup, yazılı olarak yapılan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri ve kesin yetki kuralının olmadığı iş bu dava konusu uyuşmazlık hususunda yapılan yetki sözleşmesi geçerli olup, davalı tarafından da süresinde verilen cevap dilekçesinde usulüne uygun olarak Mahkemenin yetkisine itiraz edilmiştir. Bu sebeple Mahkememizce ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine ve Mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2. Karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının iki hafta içinde mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili . . . . . . . NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3. Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkisizlik kararından sonra davaya devam edecek olan. . . . . . . NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNCE hükmedilmesine, yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep halinde yargılama giderleri hakkında Mahkememizce karar verilmesine,

Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/05/2024