İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/339 E. 2024/446 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/339 Esas

KARAR NO: 2024/446

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/05/2024

KARAR TARİHİ: 10/05/2024

DAVA:Davacı ... ... aracılığı ile sunduğu 08/05/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 2000 yılından beri --------- plakası ile --------Ticari taksi esnafı olduğunu,------- (sınav sorularını çalarak haksız yere T.C Devletinin Memur makamlarını çalan kanser hücresi gibi hareket eden ve hala bu sistemde devlet maaşı alacak soyan kamu memur teşkilatı, bazı polis, trafik polisleri, ---------- Hastanesi'ndeki eski ve yeni heyet mensupları ve gizli saklı pek çok alçak ve şerefsizden şikayetçi olduğunu, 2005 yılında ehliyetine el koyulduğunu, işinin yaptırılmadığını, 2016 yılında ---------- ve örgütünün 15/07/2016 darbe girişimi ile --------- sahtekar alım, islam dinini kullanarak halkı kandıran -------, --------, ---------- oto Galericileri, ------- ve eşi, damadı --------- ve tüm aile mensuplarından, --------- Oto çalışanlarından, -------- ile -------- mahrem öğretmeni ---------, oğlu --------, ---------, --------- Ticaret'ten, ------- oğulları-------, 2000 tane işi ticaret taksi ve 1000 tane dolmuş ve minibüs kiralayıp- kiraya veren taksi-dolmuş esnaflarını yasa dışı kapsamlı vekaletler alarak ve bu vekaletlerle hukuksuz bir şekilde maliye denetiminden kaçırarak vergi ödemeden 3000 tane taksi dolmuş esnafı adına gerçekte kendi adlarına taksi dolmuş hisse alım satımı ile oto alım satımı yapan şirketlerine, -------, -------- kestirip gider olarak düştüğünü, 2000-2001 yıllarında 1 yıllık ticari taksisinin --------- iken çalışırken kirasını ödemeyen --------Ticaret'ten, şikayetçi olduğunu, cezalandırılmaları gerektiğini, bunlar ile işbirliği yapan tüm örgüt mensubu şuanda tam isimlerini belirtmediği örgüt mensubu tüm oto galericilerinden davacı olduğunu, bunlara yardım eden -------- çalışanları ile --------- ile -------- meclis üyelerinden, yardım yataklık ile dolmuş taksi kurallarını çektiren tüm noter ve noter çalışanları ile gizli hareket eden her kim varsa hepsinden davacı olduğunu, dolmuştan taksiye çevrilen tüm kuraların hileli olduğunu ve--------- ile rüşvet alış verişleri yapıldığını, iptal edilmesi gerektiğini, kapsamlı operasyon yapılmasını, ---------, maliyeden, --------, -------- istediğini beyan etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... ... aracılığı ile sunduğu dilekçesinde kapsamlı operasyon yürütülmesini talep ettiği ve örgüt mensubu tüm oto galericilerinden davacı olduğunu, bunlara yardım eden -------- çalışanları ile -------- ile ---------- meclis üyelerinden, yardım yataklık ile dolmuş taksi kurallarını çektiren tüm noter ve noter çalışanları ile gizli hareket eden her kim varsa hepsinden davacı olduğunu, dolmuştan taksiye çevrilen tüm kuraların hileli olduğunu ve-------- ile rüşvet alış verişleri yapıldığını, iptal edilmesi gerektiğini beyan etmiş olup aynı dilekçeyi -------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na ,-------- ve --------- hitaben gönderdiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın dava dilekçesinin içeriği başlıklı 119 maddesi ile; " (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:

a) Mahkemenin adı.

b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.

f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g) Dayanılan hukuki sebepler.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." şeklinde düzenmiş olup Mahkememize tevzii edilen dava dilekçesinin incelenmesinde kime karşı dava açıldığı hususunun açıkça belirtilmediği gibi davalıların adı, soyadı ve adresleri gibi bilgilerin belirtilmediği , her ne kadar tevzii bürosu tarafından dava konu tazminat olarak kaydedilmiş ise de dilekçe içeriğinde tazminata ilişkin bir talebin bulunmadığı dilekçe içeriğinde kapsamlı operasyon yürütülmesinin talep edildiği ve açık bir şekilde talep sonucunun ve davanın konusunun belirtilmediği anlaşıldığında Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 119 maddesine uygun olmadığı ve dava dilekçesindeki eksikliklerin davacıya süre verilmesi ile tamamlanabilecek eksiklerden olmaması nedeniyle davanın HMK 119/1-b-d-ğ maddeleri ve HMK 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın HMK 119/1. b. d. ğ maddeleri ve HMK 119/2 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu 13. maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.. 10/05/2024