İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/318 E. 2024/424 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/318 Esas

KARAR NO: 2024/424

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 25/02/2016

KARAR TARİHİ: 06/05/2024

Mahkememiz-------- Esas numaralı dosyasının 30/04/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince; yargılamanın davacı --------- yönünden TEFRİKİ ile, yeni esasa kaydedilmesine ilişkin karar verildiği anlaşılmakla tefrik işleminin yapılması ile davacı --------- yönünden dava işbu esasa kaydedilmekle yapılan yargılama neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11.08.2010 tarihinde saat 19:30 Sularında ------- Plakalı Motosiklet sürücüsü --------caddesinden gelip ------- caddesinden --------- caddesi istikametine seyrederken, --------- kavağından kendisine göre yeşil ışık yandıktan sonra seyir haline geçtikten sonra kavşak sisteminin ortasına geldiğinde ------- Emniyet Müdürlüğü istikametinden gelip sanayi istikametine seyreden ve kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayan -------- plakalı otomobil ile çarpışması sonucu müvekkiller -------- ve -------- ağır şekilde yaralandığını, kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayan -------- plakalı otomobil sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasından ötürü davacıların maluliyetinden dolayı ilgili davalı şirketten tazminat isteme zorunluluğu hasıl olduğunu. müvekkillerin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------- plakalı aracın da karıştığı 11.08.2010 tarihli kazada malul oldukları iddiası ile, sigorta şirketi tarafından -------- 28.12.2011 tarihinde yapılan 15.462,00 TL , --------- 28.12.2011 tarihinde yapılan 29.376,00 TL ödemelerin yetersiz olduğu ileri sürülerek, ibranamenin iptali ile bakiye zararın ödenmesi isteğini içeren talep ile iş bu davayı açmış olduklarını,ancak sigortalısı ile sigortalı araç sürücüsünün sorumluluğu kalmadığını, davanın iki yıllık süreden sonra dava ikame edildiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasının 20/02/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 1000 TL maddi tazminat talebinin hangi davacı yönünden hangi miktarda talepte bulunduğu hususunda ve maddi tazminat talebine konu alacak kalemlerinin HMK 31 maddesi gereğince açıklaması için bir haftalık kesin süre verilmiş olup davacılar vekili davacı ---------- yönünden 500,00 Tl maddi tazminat talebinin olduğuna ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. -------- Başkanlığı'nın 14/02/2022 tarihli ön raporu ile davacı --------- hakkında istenilen hususlarda rapor tanzim edilebilmesi için; "1) Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi fizik tedavi birimine sevki sağlanarak; bilateral kalça, sol ayak bileği, sol diz, sol ayak parmak, sol dirsek ve sağ el bileğine yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak muayenesi (kısalık-yürüyüş bozukluğu-atrofi-kas gücü-doku kaybı-pseudoartroz, nörolojik hasar bulunup bulunmadığı vb.) sonucu düzenlenecek raporlarının ve yeni çekilecek kırık alanını(sol ayak bileği, pelvis) içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,

2. Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Göğüs Hastalıkları kliniği'ne sevki sağlanarak; yeni yaptırılacak muayenesi, solunum fonksiyon testi (akım volüm halkasını içerecek şekilde) ile birlikte yeni çekilecek PA/Lateral akciğer grafilerin (DICOM formatında CD kopyaları), ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi," talep edilmiştir.Mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasının 19/04/2022 tarihli celsesinde davacı vekiline talebine binaen -------- ön raporu doğrultusunda davacı ------- sevk edileceği ilgili hastaneyi bildirmek üzere iki haftalık süre verilmesine karar verilmiştir.Mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasının 13/09/2022 tarihli celsesinde davacı vekiline davacının -------- müracaat ederek ilgili tetkikleri yaptırması hususunda iki haftalık süre verilmesine, bu doğrultuda --------- müzekkere yazılarak ilgili tetkiklerin yapılmış olması halinde buna dair kayıtların mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup davası vekilinin talebi üzerine 10/01/2023 tarihli celsede ve 21/03/2023 tarihli celsede yeniden ilgili tetkiklerin yapılması için 2 haftalık süre verilmiştir.------- yazı cevabında davacının herhangi bir müracaatının olmadığı Mahkememize bildirilmiştir.Mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasının 17/10/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacı vekiline talebine binaen -------- ön raporu doğrultusunda davacı -------- sevk edileceği ilgili hastaneyi bildirmek ve ilgili hastanede hazır etmek üzere bir aylık kesin süre verilmesine, belirlenen sürede davacının hazır edilmemesi halinde dosyadaki mevcut delillere göre yargılamanın devam edileceğinin ihtarına karar verildiği 1 nolu ara karar gereğince davacılar vekilinin ihtarlı süreye rağmen 20/02/2024 tarihli celseye kadar davacı -------- yönünden sevk edileceği hastanelere ilişkin beyanda bulunmadığı anlaşılmış ve dosyasının 30/04/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince; davacı -------- yönünden tefriki ile, yeni esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 11.08.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasından ötürü davacı --------- maluliyetinden dolayı zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 500 TL maddi tazminat istemine ilişkin olduğu,---------- Başkanlığı'nın 14/02/2022 tarihli ön raporu ile davacı -------- hakkında maluliyet raporu tanzim edilebilmesi için eksikliklerin ve hastahaneye sevk edilmesi gerektiğinin belirtildiği, Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasının 19/04/2022,13/09/2022, 10/01/2023, 21/03/2023 tarihli celselerinde davacı vekiline beyanda bulunması ve davacının sevk yazısı doğrultusunda muayenesinin sağlanması için süre verildiği , 17/10/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile davacı vekilinin talebine binaen -------- ön raporu doğrultusunda davacı -------- sevk edileceği ilgili hastaneyi bildirmek ve ilgili hastanede hazır etmek üzere bir aylık kesin süre verilmdiği, belirlenen sürede davacının ilgili hastahanede hazır edilmemesi halinde dosyadaki mevcut delillere göre yargılamanın devam edileceğinin ihtarına karar verildiği 20/02/2024 tarihli celseye kadar davacılar vekilinin ihtarlı süreye rağmen sevk edileceği hastanelere ilişkin beyanda bulunmadığı ve duruşmada alınan beyanında davacıya ulaşmakta sıkıntı yaşadıklarını bu nedenle hastaneye müzekkere yazılmasını talep etmiş olup dava önce davacının sevkini talep ettiği -------- Hastahanesi'nin yazı cevabında davacının herhangi bir müracaatının olmadığı Mahkememize bildirilmiş olduğundan dava konusu kaza nedeniyle davacı -------- maluliyetinin oluştuğu hususu ve maluliyet oranının Mahkememizce tespit edilemediği ,ön rapor doğrultusundaki eksikliklerin ihtarlı süreye rağmen davacı tarafından tamamlanmadığı anlaşılmış olup davacı ---------- ispatlanamayan maddi tazminat davasının reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir.

KARAR: ( Yukarıda Gerekçesi açıklanan nedenlerle)

1. Davacı . . . . . . . . ispatlanamayan maddi tazminat davasının REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Mahkememizin . . . . . . . . . Esas sayılı dava dosyasında davacı . . . . . . . . . tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda. davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının belirtilmesi nedeniyle gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği açıklanmak suretiyle tensiben karar verildi. 06/05/2024