İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/921 E. 2024/329 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/921 Esas

KARAR NO: 2024/329

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/11/2022

KARAR TARİHİ: 28/03/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında açık hesap ilişkisi çerçevesinde proje tasarımı ve yazılımı davalıya ait olan ürünlerin iletilen tasarımlar çerçevesinde üretildiğini, açık hesap süresince yapılan satışlara dair tüm faturaların düzenlendiğini, açık hesabı oluşturan faturalarla uyumlu sevk irsaliyeleri ile ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 23/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 09.09.2021 tarihli protokol kapsamında toplam sipariş bedeli 675.000TL + KDV (796,500TL)'nin müvekkili şirket tarafından çek olarak davacı tarafa teslim edilmesini ve sipariş bedellerinin de bu çek bedellerinden mahsup edilmesinin düzenlendiğini, işbu protokolün 5.maddesinde --------- tarafından verilen siparişlerin süresinde teslim edilmemesi, teslim süresinin belirlenememesi, belirlenen sürede mutabık kalınmaması, ------- ekonomik sıkıntı içine düşmesi ve sair durumlarda müvekkili şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının saklı tutulduğunu, yine aynı maddede davacının protokolde belirlenen yükümlülüklere uymaması veya çekleri maddeye aykırı olarak ibraz etmesi halinde toplam sipariş bedeli kadar cezai şartı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının protokolde bulunan yükümlülüklere açıkça aykırı hareket ettiğini, halen teslim edilmeyen ürünlerin bulunduğunu, davacı şirketin teslim sürelerine uymadığını ve müvekkili şirketin bu sebeple oldukça mağdur olduğunu, işbu hususun protokolün 5. Maddesine açık aykırılık teşkil ettiğini ve müvekkili şirketin cezai şart talep etme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere sözlü görüşmeler sonrasında müvekkil şirketin müşterisine karşı itibarını korumak zorunda olması ve bu sebeple ürünlerin teslim almak zorunda olması sebebiyle ilk teklifte belirlenen 5 haftalık teslim süresi ve sonrasında verilen 10 haftalık teslim süresinin ortasında parçalı sevkiyatla uzlaşmayı kabul etmek zorunda kaldığını, ancak bu anlaşmaya dahi uyulmadığını, ilgili yazışmalardan anlaşılacağı üzere 15.09.2021 tarihinde 200 adet ürün teslim edilmesi gerekirken bu tarihten yaklaşık | ay sonra 09.10.2021 tarihinde sadece 5 adet numunenin teslim edildiğini, bu süreye göre teslim tarihi 07.11.2021 olması gerekirken bu tarihe kadar 652 adet ürün teslim edildiğini, işbu dava tarihine kadar ise 801 adet ürün teslim edildiğini, protokole rağmen halen teslim edilmeyen 47 adet ürün bulunduğunu, ancak icra takibinde bu ürünlerin teslim edilmiş gibi hesaplandığını, yine birçok malzemenin müvekkili şirket tarafından temin edilmiş olmasına rağmen bunların da düşümünün yapılmadığını, bu hususlar değerlendirildiğinde iddia edildiği gibi müvekkilinin borcu olmadığının ortaya çıkacağını beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mümkün olmadığı takdirde--------- Esas sayılı dosyasındaki alacaklarının bir bölümünün dava sonucunda mahkeme dosyasında hükmedilecek kısmıyla takasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Tarafların bağlı bulundukları ticaret sicil müdürlüklerine müzekkere yazılarak ticaret sicil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak --------- esas sayılı icra dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak 2021 yılı Ekim-Kasım-Aralık ve 2022 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran- dönemlerine ilişkin BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- müzekkere yazılarak --------- gönderi numaralı kargonun göndericisinin ve alıcısının kim olduğu ve hangi tarihte teslim edildiği sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- esas sayılı dosyası UYAP üzerinde celp ve tetkik edilmiştir. --------- müzekkere yazılarak------- Şubesi'nin ------- çek seri numaralı, keşidecisi --------- Şti. Olan, 200.000,00 TL bedelli ve 09/03/2022 keşide tarihli, -------- Şubesi'nin -------- çek seri numaralı, keşidecisi --------Şti. Olan, 200.000,00 TL bedelli ve 11/01/2022 keşide tarihli, -------- Şubesi'nin ------ çek seri numaralı, keşidecisi --------- Şti. Olan, 200.000,00 TL bedelli ve 15/02/2022 keşide tarihli, ------- Şubesi'nin ------ çek seri numaralı, keşidecisi --------- Şti. Olan, 196.500,00 TL bedelli ve 04/11/2021 keşide tarihli çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiği ve bedellerinin ödenip ödenmediği ile ödenmiş ise kime ödendiği hususlarının mahkememize bildirilmesi istenilmiş, çekler ibraz edilmiş ise çek görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------ve -------- müzekkere yazılarak çeklerin görüntülerinin mahkememize gönderilmesinin istenmesi ve çek ödemelerinin kime yapıldığı hususu sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların " taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu ürünlerin tam olarak teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise ürünlere istinaden kesilen faturalardan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibariyle alacak miktarının ne olduğu, davalının ------- esas sayılı dosyasında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bu alacağını takas mahsuba konu edip edemeyeceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği" hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamından;------- İcra Müdürlüğü --------- E sayılı dosyasında davacı --------- Şti. Vekili tarafından; davalı ------ Şirketi aleyhine 118.699,55TL toplam alacak borçlu ile açık hesap ilişkisi çerçevesinde fatura mukabili yapılan satışlardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili tarihine kadar yasal faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK m. 100 e göre yapılmasını talep ederim.” açıklaması ile davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Bilirkişi 01/02/2024 tarihli raporunda; tarafların incelenen 2020-2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adlarına delil niteliğine haiz olduğunu, tarafların ticari defterlerinde tuttukları cari hesapların birbirini doğruladığını, taraflar arasında 09.09.2021 tarihinde protokol düzenlendiği, söz konusu protokolde teslim süresinin ve teslim başlangıç tarihinin protokolde açıkça yazılı olmadığını, davacının siparişleri işleme alabilmek için çek ödemesinin yapılmasını istediği, davalı tarafından çeklerin 09.09.2021 tarihinde teslim edildiği bu nedenle takdiri mahkemeye ait olmak üzere teslim başlangıç süresinin çek ödemelerinin yapılmasıyla 09.09.2021 tarihinde başladığı ve teslim süresinin 90 gün olduğunun anlaşıldığını, davacının pandemi nedeniyle dünya da chip krizinden dolayı ürün tesliminde gecikme olacağını davalıya bildirdiğini, davalının gecikme olduğunu belirttiği ürünler ile ilgili davacı tarafından adına düzenlenen faturaları ve ürünleri itirazı bir kayıt ile aldığını bildiren, davacıya gönderdiği bir yazı veya noter kanalıyla göndermiş olduğu bir ihtarnamenin dosya içerisinde mevcut olmadığını, davalı, ürün tesliminde gecikme olduğunu, müşteriler karşısında zor durumda kaldığını belirtmekle birlikte, dosya içerisinde davalının ne kadar bir zarar uğradığı ilgili bir belgenin bulunmadığını, takdiri mahkemeye olmak üzere davacının 22.08.2022 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 118.699.55 TL alacaklı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebi ile takip sonrası faiz isteminin mahkemenin takdirinde bir husus olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne, davalı/takip borçlusunun, -------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit ve bilinebilir olduğundan kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE,

2. Davalı/takip borçlusunun, . . . . . . . . İcra Müdürlüğü'nün . . . . . . . . Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin aynen devamına,

3. Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.108,37 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.433,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.674,77‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 18.991,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 105,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 1.433,60 TL olmak üzere toplam 4.619,3‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8. Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile-------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024