İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/200 E. 2024/284 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/820 Esas

KARAR NO: 2024/225

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/10/2022

KARAR TARİHİ: 29/02/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı --------- plaka sayılı araç arasında 08.09.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili araçta hasar, değer ve kar mahrumiyeti kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamirde beklediği sürenin hesaplanarak hak mahrumiyetinin belirlenmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının müracaatı doğrultusunda davacı tarafa 4.123,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu tutarın 04.11.2021 tarihinde -------- hesabına ödendiğini, dolayısıyla davacının talep edebileceği değer kaybı bedeli ödendiğinden fazlaya dair haksız ve kötü niyetli taleplerin reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların reddi gerektiğini, bu nedenle kusur konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin yerinde olmadığını, KTK'nin 99.maddesi uyarınca sigorta şirketine başvuru evraklarının iletilmesinden itibaren sekiz iş gününün sonunda faiz işletilebileceğini, davacının faiz işletilmesine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Davalıdan poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- -------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak -------- ve -------- plakalı aracın tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- Sigorta'ya müzekkere yazılarak cevap dilekçesi ekinde sunulan dekontta yer alan ödemenin neden araç malikine değil de --------- isimli şahsa yapıldığı hususunun sorulmuş, davaya konu -------- plakalı aracın değer kaybına ilişkin ödeme var ise bu ödemeye ilişkin tüm belgelerin, ödemenin kime hangi sıfat ile yapıldığı hususlarına ilişkin tüm belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- müzekkere yazılarak --------- esas sayılı dosyada Av. -------- vekaletnamesinin olup olmadığının sorulmuş, var ise vekaletnamenin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, 08.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedeli talebine ilişkindir.Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.Mahkememizce alınan 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda -------- Plaka Sayılı araç maliki bulunan davacı--------; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a-b, 57/a ve 84/h. maddeleri kurallarını ihlal ettiği, davaya konu öngörülebilir ve önlenebilir trafik kazasının meydana gelmesinde %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğunu, davalı Sigorta Şirketi Nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Sigortalı --------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ---------; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a-b, 57/a ve 84/h. maddeleri kurallarını ihlal ettiği, davaya konu öngörülebilir ve önlenebilir trafik kazasının meydana gelmesinde %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğunu, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 4.000,00 TL olabileceğini, tarafların kusur oranı göz önüne alındığında, davalı sigorta şirketi nezdine sigortalı araç ün %50 oranında kusurlu olması nedeniyle, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği değer kaybı bedeli 2.000,00 TL olabileceğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 4.213,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi dışlandığında, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Davaya konu aracın değer kaybına uğramadığı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 80,70 TL'den harçtan mahsubu ile bakiye kalan 346,9‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

6. 6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/02/2024