İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1022 E. 2024/269 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1022 Esas

KARAR NO: 2024/269

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/12/2022

KARAR TARİHİ: 14/03/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalıya 09.06.2022 tarihinde 400.000(DörtYüzBinTürkLirası)TL ve 25.04.2022 tarihinde 50.000(ElliBinTürkLirası)TL gönderildiğini, gönderilen paraların dekontlarında "ürün taşıma ödemesi" ve "anlaşmaya istinaden" açıklamaları yer aldığını, davalı ..., yukarıda bahsi geçen ticaret yapıldığı vakit, --------isimli şirketin yetkilisi olduğunu, iş bu dekontlardaki meblağlar ticari amaçla gönderilmiş olup, -------- isimli firma ile Müvekkil arasında taşımacılık ve lojistik işleri yapılacağını, nitekim -------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasından -------- şirketinden alacaklı sıfatıyla icra takibinin söz konusu olduğunu, bu hususlar ve ------- şirketinin isminden de anlaşılacağı üzere ve dekont açıklamalarından anlaşılacağı üzere taraflar arasında ürün taşıma ticareti söz konusu olduğunu, fakat bu işin gerçekleşmediğini, iş bu dava neticesinde haksız itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, davalının ödemediği takibe konu alacağı ile birlikte, ödemediği miktar üzerine takip tarihinden ve dava süresince nihai karara kadar işleyecek yasal faizi de eklenerek, ayrıca davalının icra takibine yaptığı haksız itirazdan ötürü % 20 icra inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının da karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının iyi niyetli olmadığını, zira davanın vekil eden ... şahsına yöneltildiğini, oysa dava konusu ticari işin davacı ile dava dışı --------- Şti. arasında gerçekleştiğini, davacı tarafından başlatılan iki icra takibine de yasal süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkilinin 31.08.2021-07.07.2022 tarihleri arasında bahsi geçen şirketin müdürlüğüne yürüttüğünü, davacı tarafından gönderilen paranın dava dışı şirketin mal varlığına kazandırıldığını, ekte sunulan yazışmalarda dava konusu ticari işe ait ürünleri --------- şirketi tarafından taşımasının gerçekleştirildiğini ve ürünlerin teslim edildiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davalının Ticaret Sicil Müdürlüğünden tacir kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş, var ise son tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalının vergi kaydının bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi defter tuttuğu, gelirinin VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı hususları sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Esnaf Odası'ndan davalının Esnaf Odası kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Tarafların "taraflar arasında ürün taşıma ilişkisi bulunup bulunmadığı, var ise ürünlerin taşınıp taşınmadığı, taşınmamış ise ürün taşıma bedellerinin iadesinin istenip istenemeyeceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği " hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Dava alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamından; davacı -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile 450.000,00 TL asıl alacak, 14.646,00 TL işlemiş faiz alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.

Bilirkişi 23/12/2023 tarihli raporunda; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğunu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğunu, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 14.10.2022 tarihi itibarı ile kaydi olarak 450.000,00 TL alacaklı göründüğünü, davacı defter kayıtlarına göre davalıya yapılan ödemenin ticari nitelikte bir ödeme olduğu, dosyada mübrez ------- Vergi Dairesi yazısında davacının Gelir Vergisi Mükellefi olduğu hususu dikkate alındığında; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcudiyetinden söz edilebileceği, ancak bu hususun takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacının davalıyı takiple temerrüde düşürdüğü görülmekle; faiz yönünden hesaplamanın infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılarak tespit edileceğini, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu açık denetime açık hükme elverişli görülmüş davanın kabulüne davalı/takip borçlusunun,-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE,

2. Davalı/takip borçlusunun,. . . . . . . . İcra Müdürlüğü'nün . . . . . . . . . Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin devamına,

3. Yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 31.739,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.361,65 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 250,12 TL'nin mahsubu ile bakiye 26.128,2‬0 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 71.050,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı, 121,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 5.361,65 TL ve 250,12 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.813,47‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8. Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2024