İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/930 E. 2024/263 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/930 Esas

KARAR NO: 2024/263

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 11/09/2020

KARAR TARİHİ: 14/03/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 11/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 25.02.2020 günü saat 16.00 sıralarında davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan -------- plaklalı araç ile -------- İlçesi istikametinden, -------- İlçesi istikametinde --------- Caddesi üzerinde seyrederken -------- Mahaliesi ------- önüne geldiğinde, aynı istikamette seyreden diğer davalı ... sevke ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı kamyon ile çarpıştığını, bu çarpışma ile ------- Caddesi üzerinde ------- İstikametinden, -------- istikametine seyreden sürücü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı Özel Halk Otobüsünün ön kısmının çarpması sebebi ile ... ağır yaralı olarak hastaneye kaldırılmış, aynı gün hastanede 19.30 sıralarında hastanede vefat ettiğini, trafik kazasında annelerini kaybeden davacıların, 6100 - sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılardan tahsiline, sorumluluğun derecesine ve maddi zararin kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminat tutarlarının, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücülerden tahsiline; harca esas değer olarak davacılara toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar tarafından ödenmesine, olay tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:Davacıların nüfus kayıt örnekleri UYAP sistemi üzerinden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. İlgili kolluk birimine müzekkere yazılarak müteveffa ... ölüm tarihindeki -------araştırmasının yapılması için müzekkere yazılmış, yapılacak araştırmada ... ölümünden önce çocuklarından birlikte yaşadığı çocuğu bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti 10/04/2023 tarihli kök raporunda özetle; çerçevesinde; Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 25/02/2020 tarihinde meydana gelen olayda; davalı sürücü ... %100 (Yüzde yüz) oranında (Asli) kusurlu olduğunu, davalı sürücü ... kusursuz olduğunu, davalı sürücü ... kusursuz olduğunu,------ plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müteveffa -------- mevcut verilere göre kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan ve ilk tespitleri içeren trafik kazası tespit tutanağına ekli krokideki araçların çarpışma anındaki konumları, hasar durumları, yolun geometrik özellikleri (Viraj mahalli olduğu ve devamlı düz çizgi bulunduğu hususu) dikkate alındığında savcılığa hitaben hazırlanan 22/09/2020 Tarihli bilirkişi raprou ve -------- Dairesi'nin 10/07/2020 tarihli raporunun sonuç kısmındaki sürücü ... ile ilgili kusur dağılımına tarafımızca uyulduğu , davacılar murisi ... vefat tarihi itibarı ile; davacı çocuklar evli birer yetişkin olduğunu, çalışamayacak kadar engellilik halinin bulunmadığını, hal böyle olunca; davacı yetişkin çocuklar yönünden destekten yoksun kalma tazminat koşullarının oluşmadığını ve bu nedenle destekten yoksun kalma maddi zarar hesabı yapılmasına yer olmadığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 06/11/2023 tarihli ek raporunda özetle; kusur yönünden kök rapordaki tespit görüş ve kanaatlerinde değişiklik gerektiren bir hususn bulunmadığı ve buna göre; davalı sürücü ... %100 (Yüzde yüz) oranında (Asli) kusurlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan ve Mahkememizce esas alınan bilirkişi hayet raporunda davalı sürücü ------- asli kusurlu olduğu, davacılar murisi ... vefat tarihi itibarı ile; davacı çocuklar evli birer yetişkin olduğunu, çalışamayacak kadar engellilik halinin bulunmadığını, hal böyle olunca; davacı yetişkin çocuklar yönünden destekten yoksun kalma tazminat koşullarının oluşmadığını ve bu nedenle destekten yoksun kalma maddi zarar hesabı yapılmasına yer olmadığını beyan ve rapor ettiği anlaşılmıştır. Bilirkişi heyet raporu mahkememizce usul ve yasaya uygun olarak kabul edilmiş bu rapor doğrultusunda davanın destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden reddine hükmedilmiştir .

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)'nıun 85. Maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklindedir. Ancak, işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir.(KTK Madde 86)Davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden : bilindiği gibi yargıtay kararlarına göre manevi tazminatın özgün bir nitelik taşıdığı belirtilmekte -------- Hukuk Dairesinin kararında belirtildiği üzere: Hükmedilecek bu para zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasına da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sırını onun amacına göre belirlenmelidir, taktir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Kusur tazminat için bir şart ya da engel olmamakla birlikte tazminatın belirlenmesinde gözetilecek bir unsurdur, şu halde hakim olayın özelliklerini tarafların özel hallerini gözeterek adalete uygun bir biçimde tazminatı belirleyecektir. Özel hal ve şartlardan maksat, olayın özellikleri olup her olaya göre değişir. Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosyada tarafların tespit edilen sosyo ekonomik durumlarına göre aşadaki miktarlarda davacıların yaşları, yakınlık dereceleri davalı sürücünün kusur durumu, sosyo ekonomik durumları değerlendirilerek manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı açısından kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

A-Davanın destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden REDDİNE,

B-50.000,00 TL manevi tazminatın (her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere) olay tarihi 25/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak ayrı ayrı davacılara ödenmesine,

1. Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 171,18 TL'nin mahsubu ile bakiye 256,42‬ TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

2. Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 3.415,5 TL karar ve ilam harcının davalı ... alınarak hazineye irat kaydına,

3. Manevi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davalı ... alınarak davacılara verilmesine,

4. Maddi tazminat davası yönünden davalı ... yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.250,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ... verilmesine,

5. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2024