İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/868 E. 2023/856 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/868

KARAR NO: 2023/856

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 04/11/2022

KARAR TARİHİ: 28/12/2023

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ------- şirketi tarafından ------- Şirketi aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlunun haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için işbu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ------- idaresindeki --------- plakalı araç ile ana yolda seyir halindeyken, ---------Sokak istikametinden ana yola çıkmak isteyen, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan -------- plakalı aracın, müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsü %100 kusurludur ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete ------- şirketi tarafından --------- No'lu 9.500,65 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, --------- No'lu 9.500,65 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 213,78 TL tutarında olup müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ekspertiz ücreti davalı yanın ödemesi gerek zorunlu ve makul giderlerden olup yargılama gideri olarak talep etmekte olduklarını, davalı sigorta şirketinin, müvekkil şirkete 7.195,57 TL tutarında ödemede bulunmuş olup kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.519,43TL nin tahsili için davalılar aleyhine için --------Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını beyanla, davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -------- Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 28/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Huzurda görülmekte olan işbu davada kaza sebebiyle 21.04.2018-21.04.2019 vadeli -------- plakalı --------- nolu poliçe kapsamında müvekkil şirketten davacının uğradığını iddia ettiği hasarı talep etmekte olduğunu, bu sebeplerle müvekkil şirkete atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, sigorta şirketine usule uygun başvuruda bulunulmadığını ve bu şartın sağlanmadığından davacının davacasının usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirketten dava dilekçesinde müvekkil şirketten ödediğini iddia ettiği hasar bedelini talep ettiğini ancak davacının işbu talebinin haksız olup reddinin gerekmekte olduğunu, davacının talep etmiş olduğu hasar miktarı fahiş tutarda olup işbu miktarda hasar meydana geldiğinin iddia edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, başlatılan icra takibinin herhangi bir hukuki dayanağı olmayıp haksız başlatılan icra takibinin devamının mümkün olmadığını, sunulan ekspertiz raporunun hükme esas alınması mümkün olmadığından yeni rapor alınarak karar verilmesini talep ettiklerini, davacının her ne kadar sigortalının kusuru bulunması sebebi ile icra takibinin başlatıldığını iddia etmiş ise de işbu beyanlar gerçeği yansıtmadığından davacının icra takibinin devamı taleplerinin reddinin gerektiğini, kaza tespit tutanağı ve bilirkişiden alınacak rapordan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının tüm zararını gidermiştir. ekte sunulan kesin ekspertiz raporunda yapılan hesaplamaya göre hasar bedeli 7.195,57 TL olup işbu tutar müvekkil şirket tarafından davacıya ödendiğini, davacının müvekkil nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmamakla beraber haksız davanın reddinin gerekmekte olduğunu beyanla, haksız davanın sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması sebebi ile usulden REDDİNE, -------- Komisyonuna başvurulması gerekirken usul ekonomisine aykırı olarak dava açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine, zamanaşımı sebebi ile davanın reddine, takibin iptaline, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, taleplerin haksız ve hukuki gerekçelerden uzak olması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:-Hasar dosyası ve poliçe evrakları-------- şirketinin müzekkere cevabı, --------- 19/11/2022 tarihli müzekkere cevabı, --------- Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti, ---------- Merkezi'nin müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi bilirkişinin 26/05/2023 tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan------- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.--------- 19/11/2022 tarihli yazı cevabında kaza tarihinde --------- plakalı aracın davacı adına, -------- plakalı aracın --------- adına kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Dava konus ----------aracın davalı-------- şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile 21/04/2018-21/004/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğu anlaşılmıştır.--------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının , davalı -------- şirketi ve --------- adına 2.519,43 TL eksik hasar tazminatı ve eksper ücret alacağı, 388,99 TL işlemiş faiz, 347,37 TL işlemiş faiz ve 27,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.283,54 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmşıtır.Makine Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 26/05/2023 tarihli raporunda sonuç olarak: "--------- plakalı aracın hasar onarımı --------- Otomotiv tarafından yedek parçalar temin edilmiş olup, -------- Otomotiv tarafından ------- Servis ---------- şubesinde onarılmış ve işçilik faturasının 06.04.2019 tarih ve ----------- fatura numarası ile 2.015,00 TL+KDV(387,00 TL)=2.537,00 TL faturalanmış olduğuna, ------- Otomotiv tarafından 16.07.2019 tarih ve ------------- fatura numarası ile toplam hasarın 8.051,40 TL+KDV(1.449,25 TL)=9.500,65 TL -------- şirketi firmasına faturalanmış olduğuna, ------- şirketi tarafından 20.09.2022 tarih ve ---------- fatura numarası ile yansıtma faturası 724,63 TL tevfikat düşülerek 8.776,02 TL faturalanmış olduğuna, dava dilekçesinde sigorta şirketi tarafından 7.195,57 TL ödenmiş olduğu belirtilmiş olduğu dikkate alındığında kalan hasar miktarının 8.776,02 TL-7.195,57 TL= 1.580,45 TL olduğuna kanaat getirilmiştir." şeklinde rapor tanzim etmiştir. Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı --------- maliki olduğu ---------- plakalı aracın , davacıya ait --------- plaka sayılı araca 18/03/2019 tarihinde çarpması neticesinde kaza meydana geldiği ve kaza nedeniyle 9.500,65 TL -------- Otomotiv'e ödeme yaptığı ve -------- şirketi firmasına faturalanmış olduğu ,davalı sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle 7.195,57 TL hasar bedeli için davacı şirkete ödeme yaptığı anlaşılmış olup bu husus davacının da kabulündedir. Her ne kadar Makine Mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu 26/05/2023 tarihli raporunda -------- şirketi tarafından 20.09.2022 tarih ve --------- fatura numarası ile yansıtma faturası 724,63 TL tevfikat düşülerek 8.776,02 TL faturalanmış olduğu ve sigorta şirketi tarafından 7.195,57 TL ödenmiş olduğu belirtilerek kalan hasar miktarının 8.776,02 TL-7.195,57 TL= 1.580,45 TL olduğu belirtilmiş ise de kaza nedeniyle davacı tarafından 9.500,65 TL hasar bedeli ve 213,78 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 9.714,43 TL ödediği ve davalıya yapılan başvuru üzerine 7.195,57 TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup davacının takip tarihi itibariyle takip takip tutarı kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından hüküm kurmaya kısmen elverişli bilirkişi raporu ve Mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde Davanın kabulü ile davalının --------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptaline , takibin 2.519,43 TL eksik hasar tazminatı ve eksper ücret alacağı, ile takip öncesi davalıya başvuruda bulunarak kısmi ödeme yapıldığından takip öncesi faiz olarak hesaplanan 388,99 TL işlemiş faiz, 347,37 TL işlemiş faiz ve 27,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.283,54 TL alacak üzerinden aynen devamına, dava konusu asıl alacak likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ ile

1. Davalının . . . . . . . . . Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 2.519,43 TL eksik hasar tazminatı ve eksper ücret alacağı, 388,99 TL işlemiş faiz, 347,37 TL işlemiş faiz ve 27,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.283,54 TL alacak üzerinden (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) aynen DEVAMINA,

2. Dava konusu asıl alacak likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli olan 224,29 TL karar ve ilam harcında başlangıçta peşin olarak alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 143,59‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru 80,70 TL ve peşin harç 80,70 TL olmak üzere toplam 161,4‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 73,00 TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 T ve 18,00 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 1.591‬,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.283,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7. Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

8. Arabuluculuk aşamasında . . . . . . . . . tarafından ödenen arabulucu ücreti 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin (e-duruşma yolu ile) yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023