İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/815 E. 2023/837 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/815 Esas

KARAR NO: 2023/837

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 17/11/2023

KARAR TARİHİ: 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;

Davacının davalı işyerinde 1998 yılı Mart ayında makineci olarak çalışmaya başladığını, aralıksız olarak 02/01/2006 tarihine kadar çalıştığını, EYT yasasından yararlanmak için -------- müracaat ettiğini ancak, sigorta girişinin işveren tarafından 02/06/2000 tarihinde -------- girişinin yapıldığını öğrendiğini, sigorta ödemelerinin kesintili yapıldığını, -------- Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davalının terkin edilmesi sebebiyle ihyasına ilişkin iş bu davanın açıldığını, --------Şti'nin 18/12/2014 yılında gerçekleşen tasfiyesinin iptalini ve şirketin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle;

Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın müvekkili yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarıyla --------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin yeniden ihyası olmadığı İş Mahkemesideki yargılama ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 12/12/2014 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK 547'nci maddesi;

"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler. Somut uyuşmazlıkta iş bu dava şirketin ortaklarından ve yönetim kurulu üyelerinden olan davacı tarafından açılmış olup, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasımlığı nedeniyle taraf teşkili sağlanmıştır. Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin "-------- Esas sayılı yargılamanın sonuçlanması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, bu işlemleri yapması için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına, eldeki davada davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım ve -------- Esas dava dosyasının açılış tarihi 15/03/2023 tarihi nazara alındığında tasfiye işleminin usulüne uygun yapıldığı, dolayısıyla davanın açılmasına davalı tasfiye memurunun sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılarak yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü ile davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılan tasfiye memuru aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açılandığı üzere;

1. DAVANIN KABULÜ ile;

---------Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------sicil numarasında kayıtlı iken 12.12.2014 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde --------- Şirketi’nin---------- Esas sayılı dava dosyasındaki yargılamanın sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK. 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,

2. Şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, bu işlemleri yapması için tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru davalı . . . . . . . . . atanmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

3. Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin . . . . . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,

4. Başlangıçta harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

5. Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı . . . . . . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

7. Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/12/2023