İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/564 E. 2023/823 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/564 Esas

KARAR NO: 2023/823

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/08/2022

KARAR TARİHİ: 19/12/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı ------ şirketine ait olan sürücüsü -------- olan -------- plakalı araç arasında 11.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde -------- Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, -------- plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli , değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğramış olduğunu, söz konusu hasar bedelinin hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin ortaya çıktığını, buna göre Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli -------- sayılı--------- yayımlanan-------- E. Ve -------- K. Sayılı kararı uyarınca müvekkiline ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerekmekte olduğunu belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Rell Değer Kaybı ve 100,00- TL hak mahrumiyeti bedeli/ kazanç kaybı mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ------- şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, müvekkili şirketin maliki olduğu -------- plakalı aracın dava konusu kaza tarihinde diğer davalı------- şirketine ait -------- poliçe numaralı zorunlu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın 11.01.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkili şirkete ait aracın sigortalı olduğu dava dışı -------- Sigorta'ya başvurduğunu ve -------- Sigorta tarafından kendilerine 6.003,00-TL Hasar Tazminatı ve 3.325,00-TL Değer Kaybı ödemesi yapıldığını, ancak davacı tarafın araçlarında meydana gelen hasara ilişkin olarak dava dışı sigorta şirketinden gerekli ödemeyi aldığı ve hasarını karşıladığı halde kötü niyetli olarak müvekkili şirkete ayrıca dava açmış olduğunu belirterek davanın, dava dilekçesi ve eklerinin -------- şirketine ihbarına, iş bu davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından başlatılmış olunan davayı kabul etmesinin söz konusu dahi olamayacağını, taraflar olarak sigortalarının bulunması, ortada abartılacak hiçbir olumsuz durum olmadığından ötürü davanın reddinin gerektiğini, mahkeme tarafından davacı vekili tarafından başlatılmış olunan davanın gereksiz bir dava olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:-

-------- esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir.

Bilirkişi 23/01/2023 tarihli raporunda özetle;

-------- plakalı aracın sürücüsü davalı -------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- kusursuz,--------- plakalı araçta toplam hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV hariç 2.476,85 TL, --------- plakalı araçta değer kaybının 5.000 TL, Araç mahrumiyet bedelinin 1.750 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğranılan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini davasıdır

Haksız fiil faili, kusuru oranında meydana gelen gerçek zarardan hukuken sorumludur. Bu nedenle gerçek zararın belirlenmesi gerekmektedir. Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir. Zira HMK’nın 50. maddesi hükmü uyarınca hakim de zararı belirleyebilir.Araç mahrumiyet bedeli, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının aynı nitelikteki araç için (ikame araç) ödemesi gereken bedeldir . Mahkememizce alınan 24/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda, araç makul onarım süresi 5 gün olarak ve emsal araç kiralama bedeli günlük 350,00 TL olarak belirlenmiş olup, davacının araç mahrumiyet bedeli 1.750,00 TL olduğu belirtilmiştir.Somut olayda dosyaya incelendiğinde; ZMMS hasar dosyası, onarım dosyası, bilirkişi incelemesi, trafik kaza tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 11/01/2022 tarihinde davalı -------- … şirketi adına kayıtlı olan------- plakalı araç sürücüsü davalı -------- %100 kusurlu olarak davacıya ait -------- plakalı araca çarpması neticesinde davacının aracında maddi hasar ve bu kaza nedeni ile hasar oluştuğu, oluşan hasar nedeniyle de araçta 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, araç mahrumiyetinin ise aracın makul onarımının 5 günde yapılabileceği tespit edilmiş olmakla 1.750,00 TL olduğu, dava dışı sigorta şirketi tarafından 2.000,00 TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile bakiye 3.000,00 TL değer kaybı talep edilebileceğinin anlaşıldığı, davalı -------- kazaya tam kusuruyla sebebiyet vermesi nedeniyle haksız fiil hükümlerine göre, davalı------- …. şirketinin işleten sıfatıyla oluşan bu zarardan dolayı sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla; belirlenen değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre davacının aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 4.750,00 TL davacının zararının oluştuğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve kaza tarihi olan 11/01/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın KABULÜ ile; 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.750,00 TL mahrumiyet zararı olmak üzere 4.750,00 TL alacağın kaza tarihi olan 11.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 324,47 TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 160,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 163,77 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 80,00 TL tamamlama harcı, posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.076,15 TL yargılama masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,

6. 6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.600,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2023