İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/874 E. 2023/822 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/874 Esas

KARAR NO: 2023/822

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/11/2022

KARAR TARİHİ: 19/12/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Müvekkiline ait ---------- plakalı araç 06.08.2021 tarihinde, saat 20:15 sıralarında, -------- ili, -------- ilçesinde park halinde iken, dava dışı sürücü --------sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalı sorumluluğundaki -------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, Bu durumun kaza tespit tutanağından, ekspertiz raporundan anlaşılacağını, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, söz konusu kaza sonrasında müvekkilinin aracında çok sayıda parçanın değiştirilmesi ve tamir edilmesi gerektiği Sigorta Eksperi -------- tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda müvekkilinin uğradığı hasar bedeli zararının KDV dahil 1.416,00-TL olarak tespit edildiğini, bu bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, müvekkiline ait -------- plakalı aracın söz konusu kaza neticesinde hasarlı bir araç konumuna düşmüş olduğunu, çok sayıda parçasının değişimi ve onarımının gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek bu bedelin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesinin gerektiğini belirterek -------- Plakalı Araçta Meydana Gelen Hasar Bedeli Kaybı Zararına Binaen Belirsiz Alacak Davası Olarak 500,00-TL' nin Kaza Tarihinden İşleyecek Avans Faizi İle Birlikte Davalıdan Tahsiline, ------- Plakalı Araçta Meydana Gelen Değer Kaybı Zararına Binaen Belirsiz Alacak Davası Olarak 10,00-TL” nin Kaza Tarihinden İşleyecek Avans Faizi İle Birlikte Davalıdan Tahsiline, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için taraflarınca karşılanan 323,91-TL gekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;D

Davacı tarafın eksper tarafından yapılan talebe rağmen Türk Ticaret Kanunu gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmakla, müvekkili şirketin bilgi alma hakkını engellediğini, bu nedenle işbu dava kapsamında yapılan kötüniyetli taleplerin reddinin gerektiğini, davacı vekilinin işbu davaya dayanak olarak müvekkili şirkete tebligat yapılmaksızın ve savunmalarının alınmaksızın tek taraflı beyan ve deliller doğrultusunda düzenlenen ekspertiz raporunu, anlaşmalı kaza tutanağını ve aracın hasarlı haldeki fotoğraflarını sunduğunu, ancak söz konusu evrakların zararın söz konusu kazadan kaynaklandığını ispatlamaya elverişli olmadığını, müvekkili şirketçe düzenlenen poliçenin trafik poliçesinin devamı niteliğinde olduğunu, öncelikle trafik sigortası genel şartlarında belirlenen usul ve esaslar göz önünde bulundurulmak suretiyle aracın onarım bedelinin belirlenmesi gerektiğini, aracın onarımının gereksiz bir maliyete yol açacağının tespiti halinde aracın pert kabul edilmesinin gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

-------- ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağı celbedilmiştir. -

------- davaya konu araçların tescil bilgileri celbedilmiştir

.

Bilirkişinin 11/10/2023 tarihli raporunda özetle;

------- plakalı sigortalı aracın sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, --------- plakalı davacı aracının sürücüsü -------- kusursuz, --------- plakalı araçta hasar tutarının KDV dahil 1.416 TL -------- plakalı araçta değer kaybının 2.000 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

06/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti taleplerine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 11/10/2023 tarihli raporda davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü-------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracının sürücüsü -------- ise kusursuz olduğu, davacının aracındaki hasar zararının KDV dahil 1.416,00 TL olacağı, değer kaybının ise 2.000 TL olabileceği talep tespit edilmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunulduğu ve dava değerinin 3.416,00 TL olarak kabul edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Haksız fiil faili, kusuru oranında meydana gelen gerçek zarardan hukuken sorumludur. Bu nedenle gerçek zararın belirlenmesi gerekmektedir. Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir. Zira HMK’nın 50. maddesi hükmü uyarınca hakim de zararı belirleyebilir.Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle araçtaki hasarın 1.416,00 TL hasar zararı ve 2.000 TL değer kaybı olmak üzere 3.416,00 TL zarar meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusuruna göre davacının talep edebileceği miktarın 3.416,00 TL olduğu ve bu miktarın davacının davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketinden talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile 3.416,00 TL bedelin temerrüt tarihi olan 15/09/2021 tarihinden (davacının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/09/2021 tarihini izleyen 8 işgünü sonrası) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin ise yargılama giderlerine eklenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın KABULÜ ile;

1.416,00 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 3.416,00 TL alacağın (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihi olan 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 130,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 139,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 3.416,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 50,00 TL tamamlama harcı, posta, tebligat gideri, 323,91 TL ekspertiz ücreti ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.763,31 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,

6. 6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 19/12/2023