İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/624 E. 2023/819 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/624 Esas

KARAR NO: 2023/819

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/09/2015

KARAR TARİHİ: 19/12/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin 1993 yılından bu yana uluslararası düzeyde varlığını sürdüren geniş bir ürün ve hizmet yelpazesi ile spor malzemelerinin üretim, dağıtım ve pazarlamasını yapan bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin davalıya vermiş olduğu ürünlere karşılık olarak aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak 06.10.2011 tarih--------- numaralı 32.000,01-TL tutarındaki faturayı davalıya düzenlediğini, davalının söz konusu ürünleri aldığı halde, müvekkil şirkete sadece 2.000,00-TL'lik bir ödeme yaptığını, fatura bakiyesi olan 25.000,01 TL'yi ise ödemediğini, müvekkil şirketin 25.000,01-TL'lik bakiye tutarın ödenmesi için davalı ile görüşmeler yaptığını, ancak davalının kötüniyet ile bakiye alacağı ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -------- esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının söz konusu icra taklbine de kötüniyet ile itiraz ederek takibin durduğunu, bu nedenlerle işbu huzurdaki itirazın iptali davasının ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davalı borçlunun -------- E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız İtirazın iptali ile takibin, İşleyecek avans faizi ve takip talebindeki koşullar üzerinden devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: -------- esas sayılı icra dosyası fiziki olarak celbedilmiştir.

---------- davaya konu aracın tescil bilgileri celbedilmiştir.

-------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ve -------Vergi Dairesi Müdürlüklerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür

. Bilirkişinin 01/07/2016 tarihli raporunda özetle;

Davacının 2011-2012-2013 defterlerine TTK hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davalmın defterlerini ibraz etmediği, davacının, davalıya profesyonel spor aletleri sattığı, satışa ilişkin düzenlemiş olduğu 06.10.2011 tarih --------- numaralı faturadan 25.000,01 TL alacağı kaldığı yönünde rapor tanzim edilmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bilirkişinin 13/02/2017 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu Servis Raporları'nda müşteri ... atfen atılmış imzalar ile ... ait karşılaştırma imzaları arasında grafolojik ve kaliprafik tanı unsurları bakımından çok önemli farklılıklar saptandığından, inceleme konusu Servis Raporları'nda müşteri ... atfen ntılmış imzaların, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla ... eli ürünü olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :

Dava, faturaya konu bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizin 24/05/2016 tarihli celsesinde bilirkişi ara kararı kurulmuş ve davalı tarafa ara karar tebliğ edilmesine rağmen defterlerini ibraz etmemiş, yalnızca davacının ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur. Davalın tarafın bilirkişi incelemesine ilişkin duruşma zaptının tebliğ edildiği tarih itibariyle adresi İstanbul olup daha sonra adresin Sakarya olarak değiştirildiği görülmüştür. Talimat yolu ile yemini yaptırılan davalı yemin beyanında faturaya konu malları teslim aldığını ve ödemelerinin yapıldığını beyan etmiştir. Davalı malları teslim aldığını kabul etmiş olup davacı tarafça malların teslimi davalı tarafın ikrarı ile ispatlamıştır. Davalı her ne kadar teslim alınan malların bedelinin oğlu tarafından ödendiğini beyan etmiş ise de ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunmadığı ve ödeme yapıldığını ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle her ne kadar servis raporları altındaki imzaların ... eli ürünü olmadığı tespit edilmiş ise de davalının malları teslim aldığı hususunda beyanda bulunduğu anlaşılmakla malların teslimi hususunun davacı tarafça ispatlandığı kanaatine varılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının incelenen 2011, 2012,2013 yıllarına ilişkin ticari defterlerine göre davalı tarafa spor malzemeleri sattığı ve 32.000,01 TL fatura için davalıdan 7.000 TL tahsilat yapıldığı ve bakiye 25.000,02 TL alacaklı olduğu, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve delil vasfına haiz olduğu tespit edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın KABULÜ ile

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; Davalının ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile; takibin 25.000,01 TL asıl alacak üzerinden asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

2. Dava konusu asıl alacak likit olduğundan 25.000,01 TL asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 5.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.707,76 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.280,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 426,94 TL peşin harç, 4,10 TL vekalet harcı, 27,70 TL başvurma harcı, posta, tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.218,74 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle karar verildi. 19/12/2023