İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1385 E. 2023/818 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/1385 Esas

KARAR NO: 2023/818

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 29/12/2017

KARAR TARİHİ: 19/12/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

02.05.2015 günü 17.30 sıralarında müvekkilinin evinden çıkarak markete alışverişe giderken evine yakın ------- Sokak'ta yolun kenarından yürürken Davalı ... sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı otobüsün geri istikamet yokuş aşağı hızlı bir şekilde geri gelmesi neticesinde müvekkili ... ve başka bir yaya çarparak vurduğunu, otobüs ile duvar arasına sıkıştırıp otobüs ancak duvara vurmak suretiyle durduğunu, müvekkili ...'in ağır yaralandığını, diğer yayanın ise kaldırıldığı hastanede vefat etmiş olduğunu, tamamen davalı sürücünün kusuru ile müvekkilinin yaralanmasına neden ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek trafik kazasında yaralanan Davacı ... maddi zararlarının tazmini için 100,00TL güç kaybı tazminatı, 100,00 TL tedavi giderleri, 100,00 TL bakıcı giderleri, 100,00 TL yol giderleri, 100,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıpları toplamı 500,00 TL (beşyüztürklirası) Maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre hesaplatılarak işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden kendisine başvuru üzerine yasal ödeme süresinin bitimi tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, davacı ... için 50.000,00 TL (ellibintürklirası), müvekkil eş ... için 20,000,00 TL, müvekkil çocuk ... için 20,000,00 TL, müvekkil çocuk ... için 20,000,00 TL Manevi zararlarının tazmini için 1;(3)920,00 TL (yüzellibintürklirası) Manevi tazminatın işleten ve sürücüden olay tarihinden itibaren işlety&cek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme ödetilmesine, kazaya neden olan -------- plakalı aracın ve davalı sürücü adına kayıtlı başkaca araçların trafik kaydı ile diğer mal varlıkları ile hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

--------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 08.04.2015 - 22.12.2015 vadeli --------- no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacının maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Üniversite Hastanesi'ne sevk edilerek kaza ile illiyeti bulunan maluliyete ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, 01.06.2015 yürürlük tarihli ZMM Genel Şartları A.5.c maddesi ile 2918 sayılı KTK md.90 gereği, tazminat hesabında "sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat" hükümlerine göre düzenlenmiş bir maluliyet raporunun esas alınması gerektiğini, dava konusu olayda kusur dağılımı ve davacının maluliyet durumu tespit edildikten sonra, maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için aktüer bilirkişiden aktüer raporu alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

-------- esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir.

-------- Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

Bilirkişi heyetinin 23/08/2021 tarihli raporunda özetle;

Davacı ... (4) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 3.899,22 TL,

Davacı ... (2) aylık Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 2.403,00 TL, Belgeli tedavi gideri açısından sorumluluğun dava dışı -------- olduğu ve 60,00TL olduğu, 26.02.2016 tarihinden sonraki tedavi giderleri ile ilgili şimdilik bir hesaplama yapılmadığı, kabul ve takdiri Yüce Mahkemenizde olmakla bu tedavilerin kazayla illiyet bağı olup olmayacağı konusunda ortopedi uzmanından görüş alınabileceği ve bundan sonra yeniden değerlendirme yapılabileceği, belgesiz tedavi gideri olarak yol, pansuman v.b giderler maarufunda olduğu ve davacılar sorumluluğunda olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici, sürekli iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri, tedavi ve yol giderine ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir

Davacı ... maluliyetinin olup olmadığı, var ise oranının tespiti için -------- rapor alınmış olup dosyaya sunulan 30/11/2020 tarihli -------- raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının %0, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. --------- 30/11/2020 tarihli raporu ile -------- Hastanesinin raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla --------Kurulundan alınan 24/11/2022 tarihli raporda davacı ... sürelki maluliyetinin %0 olduğu, iyileşme süresinin ise 10 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla-------- Kurulunun raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaati oluşmuştur.Mahkememiz tarafından alınan 23/08/2021 tarihli raporda -------- plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğu, yaya ... kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, mahkememizce alınan 26/07/2023 tarihli ek raporda davacı ...10 aylık geçici iş göremezlik zararının 10.503,36 TL, 2 aylık geçici bakıcı giderinin 2.403,00 TL, belgelendirilen tedavi ve ulaşım giderinin 2.222,60 TL, belgelendirilmeyen tedavi ve ulaşım giderinin 858,96 TL olmak üzere toplamda 15.987,92 TL zararı bulunduğu anlaşılmakla 15.987,92 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 02/05/2015 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise (poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla) temerrüt tarihi olan 13/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin kısmen kabul kararı vermek gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat talebi yönünden ise davalı ... % 100 kusuru ile sebebiyet verdiği, kazadan dolayı davacı ... yaralanması nedeni ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları olayın meydana geliş şekli, zararın büyüklüğü göz önüne alınarak zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaatine varılarak davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 14.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacılara verilmesine ilişkin kısmen kabul kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;

1. Davacı ... maddi tazminat davasının Kısmen KABULU İLE;

Geçici iş göremezlik 10.503,36 TL, bakıcı gideri 2.403,00 TL, tedavi ve ulaşım gideri 3.081,56 TL olmak üzere toplamda 15.987,92 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 02/05/2015 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise (poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla) temerrüt tarihi olan 13/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Davacıların manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulü ile; davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 14.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacılara verilmesine,

3. Fazlaya ilişkin talebin reddine,

-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.048,47 TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama olarak alınan 647,27 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.401,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminatı davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 15.987,92 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-Davalı ... A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminatı davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 377,42 TL peşin harç, 4,60 vekalet harcı, 269,85 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 683,27 TL harcın kabul red oranı dikkate alınarak 184,48 TL lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

-Davacı tarafından yapılan tebligat, bilirkişi, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.816,15 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.030,360 TL lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinden bırakılmasına,

-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminatı davası yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 14.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...alınarak davacılara verilmesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023