İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/680 E. 2024/674 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/680 Esas

KARAR NO:2024/674

DAVA:Alacak (Çatmadan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/09/2024

KARAR TARİHİ:19/09/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait------- belge numaralı ruhsatname ile----- teknede, yetkili ------ sevk ve idaresinde iken ------ tarihinde saat 21:00 sularında----- geçtiği esnada dönüş anında -------tarafındaki bölgede fark edemediği bir cisme çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, bu kazadan hemen sonra su almaya başlayan tekneyi ---------kıyaya son sürat çektiğini, ancak teknenin gerek su almasından kaynaklı gerekse çarptığı nesnenin verdiği zarar nedeniyle teknede hasar oluştuğunu, buna dair tutanaklar jandarma personeli tarafından oluşturulduğunu, bu nedenlerle ----- tarihli kaza nedeniyle oluşan hasarın davalı şirket nezdindeki poliçe kapsamında hak ve alacaklarımız için HMK 107/2'e göre arttırılmak kaydı ile şimdilik 100 TL alacağın, ferileri, yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Uyuşmazlığın deniz taşıması sırasında meydana gelen yangından kaynaklandığı ve TTK'nın 5. Kitabından kaynaklanan hukuk davalarına ihtisas mahkemesi olarak denizcilik ihtisas mahkemesince bakılması gerekmektedir. Bu bağlamda; davaya bakma görevi,----- Ticareti davalarına bakmakla görevli Mahkeme olduğundan ve ----- bulunan deniz ticaret işlerine bakan mahkemenin yargı alanı ---- Adliyesini kapsadığından eldeki davaya bakmaya, görevli mahkeme----------- Mahkemesi'dir. Mahkemenin görevli olması, davanın görülebilmesi için bir dava şartı olup, HMK.'nın 114/1-c maddesi ve 115/1. Maddesine göre resen her zaman gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ------------- olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin. . . . . . . . olduğuna,

2. HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın. . . . . . . . . . . gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3. HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluklarında verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2024