İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/879 E. 2024/672 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/879 Esas

KARAR NO:2024/672

DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Doğan)

DAVA TARİHİ:27/04/2015

KARAR TARİHİ:17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Kooperatif Alacağından Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak davalı ---- göre ödemelerini yapmaması nedeniyle hakkında ---------- dosyasıyla icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, kooperatif ana sözleşmesine göre ---------- tapu tescili ile adına teslim edildiği halde davalının genel kurul kararlarına göre parasal ödemelerini yerine getirmediğini, konutun tapusunu aldıktan sonra 3.kişiye satıp ortaklık hak ve borçlarını devretmeyen ortağın Kooperatifler Kanunu 81.md. gereğince parasal yükümlülüklerinin devam ettiğini, davalı -------- icra takibine itirazı yerinde olmayıp kötü niyetli olduğundan itirazının iptali ile davalının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, ön inceleme duruşmasında cevap dilekçesini ibraz ettiği anlaşılmış, davacı vekili tarafından savunmanın genişletilmesine muvafakat edilmediği bildirilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı mahkememizde açtığı davada,davalının kooperatif ortağı olup genel kurulda alınan kararlar uyarınca yapılması gereken ödemeleri yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini itirazının haksız olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ise dava konusu edilen takip dayanağı 29/06/2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline dair--------- sayılı dosyada yargılama sürdüğünü,bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 15/09/2015 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir---------- takip dosyası getirtilmiş davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takip dayanağının davacı kooperatifin --/--- tarihli genel kurulunun ---- nolu gündem maddesi ile alınan karara dayandığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Davacı koopertaife ait sicil dosyasını getirtilmiş ayrıca ---- davacının genel kurul kararlarına ilişkin toplantı tutanağı ve ekleri de getirtilerek dosya içine alınmıştır.----- dosyasının incelenmesinden davacıların------ oldukları, bu şahısların yönetim kurulu üyesi ve ortak sıfatıyla kooperatif aleyhine dava açtıkları, davanın konusunun --- tarihli genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu, ıslahla da ------yılı genel kurulunda alınan tüm kararların iptalini talep ettiklerinin bildirildiği, mahkememiz dosyasında davaya konu takip dayanağının ise ---- tarihli genel kurulda alınan kararlar olduğu anlaşılmış ancak ------sayılı dosya içinde mahkememize ek olarak gelen--------sayılı dosyada ise mahkememizdeki davaya konu takibe dayanak ---- yılına ait genel kurul kararlarının iptali talebi ile aynı şahıslarca kooperatif aleyhine dava açıldığı, yargılamanın sürdüğü anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasında dayanak yapılan takipte alacağın dayandığı---- yılına ait genel kurul kararlarının iptali talebi ile ---- sayılı dosyada açılan davanın mahkememiz dosyası yönünden borcu sona erdiren sebeplerin her aşamada değerlendirilmesi gerekmekle bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Bekletici mesele yapılan---- sayılı dosyada ---------- tarihinde kesinleşen karar ile ---tarihli genel kurulun kanun ve ana sözleşmeye uygun olarak yapıldığının kabulü ile davanın reddine karar verildiği gelen mahkeme kararından anlaşılmıştır.Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti yönünden davacı kooperatifin ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde kooperatif merkezinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişi heyetine verilmiş alınan ------ tarihli raporda Kooperatifin ------Sayfada ------- yönetim yönetim kurulu kararıyla ----- ortaklığa kabul edildiği----- tarihinde payını davalı ----------devrettiği ,davalının ,----- daire tahsis edilen kooperatif payını------- yevmiye no.lu sözleşmeyle devraldığı, ana sözleşmeye dayalı tüm üyelik borcunu ödeyeceğini, -------üyelik borcu olduğunu beyan ettiği, -----defteri incelendiğinde; ------------- tarihli başvuru dilekçesinde belirttiği ----- ortaklık payını ------ devraldığına ilişkin ortaklık başvurusunun kabul edildiğinin görüldüğünü, davacı kooperatifin defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda aidat borç durumu tablosu oluşturulduğunu, kooperatifin ------ ortaklığa kabul edildiği üyelik döneminde genel kurul kararlarına göre aidat ödemesi yaptığı ve borç bakiyesi bıraktığını, devamında ---- tarihinde kooperatifteki payını davalı -----devrettiğini,---- tarihi itibarıyla 3+1 daireye isabet eden üyelik aidat toplamının 182.090,00 TL olduğunu, davalı yanın

---- ödemesi olup 2.235,00 TL borcun devrettiğini, devamında takip tarihi itibarıyla 12.905,00 TL asıl

alacak, 1.644,00TL gecikme faizi, 455,00TL yargı gideri toplamından ödenen 760,00TLdüşüldüğünde, davacının davalıdan Aralık 2014 sonu itibarıyla toplam 14.244,00TL alacağı bulunduğunun anlaşıldığını, borç miktarına karşılık ---------- tarihinde icra takibine geçilmiş olup asıl alacak 13.155,00TL ve faiz 1.786,70 TL toplamı 14.941,70 TL talep edilmekle 697,70 TL(14.941,70TL-14.244,00TL)nin davalıdan fazla talep edildiğini, davacı kooperatifin -------- no.lu yönetim yönetim kurulu kararıyla kayıtlı ortak----, ana sözleşme 17.maddesi uygulaması kapsamında ---- sayılı yönetim kurulu kararıyla payını davalı----devretmesi nedeniyle, Koop K.m.17/3 gereğince devralan ortağın devredenin bakiye borçlarından da sorumlu olacağını,---------sayılı dosyasında ----- tarihinde verilen gerekçeli kararda, bekletici mesele yapılan-------- tarihli genel kurulda kooperatif yöneticilerinin seçimine ilişkin kararın iptali talebinin reddine karar verildiğini, dolayısıyla 29.06.2014 tarihli genel kurul kanun ve ana sözleşmeye uygun yapıldığından davanın reddine karar verildiğini, davacı dahil tüm üyelerin Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme gereğince, eşitlik ilkesi (KoopK.m.23) çerçevesinde kooperatife karşı genel kurulca kararlaştırılan parasal yükümlülüklerini (ana sözleşme 21.md) yerine getirmesi gerektiğini belirterek ---------- dosyasında davacı kooperatifin davalıdan takip tarihi 28.01.2015 itibariyle, 12.905,00 TL asıl alacak, 1.644,00 TL gecikme

faizi,455,00TL yargılama gideri olmak üzere toplam 14.244,00 TL alacaklı olduğu belirttikleri görülmüştür. Davacı vekili tarafından rapora bir itirazlarının olmadığı beyan edilmiş, davalı vekili ise yönetim kurulu kararlarıyla ilgili uyuşmazlıkların sürdüğünü, istenen meblağın açık ve net olmadığını beyan ederek rapora itiraz etmiştir. Dosyada toplanan tüm deliller taraf iddialarıyla bir arada değerlendirildiğinde alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından davalı yanın itirazları yerinde görülmemiş ve rapor hükme esas alınarak

davanın kısmen kabulüne davalının-----------takip dosyasında itirazının 12.905,00 TL asıl alacak ve 1.339,00 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 14.244,00 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ayrıca davalının takibe itirazında haksız ve alacağın likit oluşu dikkate alınarak hükmedilen tutarın %20'si oranında 2.848,80 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kısmen kabulüne, davalının. . . . . . . . . . . dosyasında itirazının 12.905,00 TL asıl alacak ve 1.339,00 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 14.244,00 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Hükmedilen tutarın %20'si oranında 2.848,80 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

3. Karar harcı 973,00. TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 255,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 717,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4. Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 255,17 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 32,40 TL ilk masraf, 180,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.212,40 TL yargılama giderinden davadaki haklılık oranı (%95) göz önünde bulundurularak 5.901,78 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 14.244,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 697,70 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

9. Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024