İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/476 E. 2024/586 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/476 Esas

KARAR NO: 2024/586

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 26/01/2024

KARAR TARİHİ: 12/07/2024

-----sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı uyarınca dosya mahkememize gönderilmiş olmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka müşterisi ----- tarafından müvekkili Banka aleyhine ----- dosyasından ilamsız takip başlatıldığını; takibe itirazları üzerine ise itirazların iptali için----------- dosyasından dava açıldığını, açılan iş bu davada, davacı tarafın müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarından EFT yoluyla 3. kişilerin hesabına internet bankacılığı dolandırıcılığı suretiyle iki ayrı kez yapılan işlemle toplam 124.967,00 TL aktarıldığını, müvekkilinin hesabının 3. Kişilerce ele geçirildiğini, yapılan işlemlerde davacının kusurunun bulunmadığını, davacının şirketten alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibine ise davalı bankanın itiraz ettiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiğini, Mahkemece,------- Sayılı ilamı ile icra takibine itirazın iptali ile takibe konu paranın davacı ----- ödenmesine karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine, müvekkili Banka tarafından -------gönderildiğini; ------iade edildiğini, ayrıca Banka aleyhine sonuçlanan dava dosyasından hükmedilen harç bedeli olarak ---------ilgili olarak, müvekkili Banka zararının kimlerden tahsili yoluna gidileceğinin tespiti açısından, davalı- borçlunun da aralarında olduğu sanıklar hakkında ----- Esas sayılı dosyasından görülen davanın sonuçlanması beklendiğini, bu dava sonucunda ----- yapılan usulsüz işlemleri gerçekleştirdikleri kanaatiyle, cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar hakkında------dosyasından icra takibi başlatıldığını; açılan icra takibine yetkisizlik itirazında bulunan davalı açısından dosya tefrik edilmiş ve icra dosyası yetkili---- İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-borçlunun --------- dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamına; davalıların itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe gönderilmemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranan maddi zararın tazminine ilişkin başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Bu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur.İddia, savunmalar ve tüm dosya bir bütün halinde değerlendirildiğinde; somut dava dosyası haksız fiil hükümleri çerçevesinde değerlendirilecek ve çözüme kavuşturulacaktır. Haksız fiil hükümleri de Borçlar Hukukunda düzenlenmiştir. Somut olayda haksız fiilin herhangi bir ticari yönü (örneğin haksız rekabet) de bulunmamaktadır. Davacının tacir olan ticari şirket olduğu ancak davalının tacir olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı. Bu halde somut davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi Mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle Mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2. Dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli . . . . . . . . . . NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. Daha önce Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilip karar kesinleştiğinden mahkememizce verilen karşı görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dairesine gönderilmesine,

4. HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemede karara bağlanmasına,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 12/07/2024