İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/903 E. 2024/574 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/903 Esas

KARAR NO:2024/574 Karar

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 15/12/2023

KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu--------sayılı fesihnamesi ile ortaklarca feshedildiğini, bu fesih kararının ---- ilan edildiğini, söz konusu şirketin fesih ve tasfiye sürecinde satılarak paraya çevrilmesi gereken şirket üzerine kayıtlı -----sayılı aracın satışının gerçekleşemediğini, şirket adına kayıtlı aracın satılarak şirket envanterinden çıkarılabilmesi için satış işlemi sonuçlandırılarak bedelin ortaklar arasında paylaştırılması süreci sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada kanun ve yerleşik içtihatlar gereğince husumetin aynı zamanda dava konusu kolektif şirketin terkinini talep eden diğer tasfiye memurlarına da yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafça husumetin yalnızca müvekkili müdürlüğe yöneltildiğini, müvekkilinin TTK. M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK. M.547/2 gereğince tasfiye memuru atamasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle ticaret sicilinden kaydı silinen kollektif şirketin adına kayıtlı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla ihya edilmesi talebine ilişkindir.

Getirtilen sicil dosyasının incelenmesinden ihyası talep edilen ------ Ortakları adlı kolektif şirketinin fesih nedeniyle --- tarihinde sicil kaydının kapatıldığı , şirket ortaklarının davacı yanı sıra ----- vefat ettiği geriye mirasçı olarak davacı ile----- kaldıkları anlaşılmıştır.

------- plaka sayılı aracın tescil kaydından ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Kollektif şirket TTK'nın 211 vd maddelerinde düzenlenmiş olup, kollektif şirket ticari bir işletmeyi bir ticaret unvanı altında işletmek amacıyla, gerçek kişiler arasında kurulan ve ortaklardan hiçbirinin sorumluluğu şirket alacaklılarına karşı sınırlandırılmamış olan bir şirkettir. Ticaret sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde şirketin fesih nedeniyle kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Kollektif şirketin davacı dışındaki diğer ortakları olan---- mirasçıları duruşmalara katılmış açılan ihya davasına muvafakat ettiklerini, şirkete ait araçla ilgili işlemlerin yapılması için şirketin ihyasına karar verilmesi ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere davacının tasfiye memuru olarak atanmasını kabul ettiklerini beyan edip duruşma tutanağını imzalamışlardır.TTK 547. Maddesine göre "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir. Ticaret şirketleri arasında düzenlenen kollektif şirket sicil kaydının terkini halinde TTK'nın 547.maddesinde belirtilen ilgililerin ek tasfiyenin yapılması için ihya talep etmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacının şirket adına kayıtlı aracın satış işlemleri nedeniyle, ihya davası açmasında davacının hukuki yararı bulunmaktadır. Diğer yandan bu tür davalarda ticaret sicil memurluğu yasal hasım olup, ticaret sicil memurluğunun yanı sıra tasfiye sonucu sicil kaydının terkini halinde tasfiye memurlarının da davalı gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda, şirketin tüm ortaklar tarafından birlikte terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması için husumet diğer ortak ve vefat eden ortağın mirasçılarına da yönlendirilmek suretiyle davaya devam olunmuştur. Dosyada toplanan deliller itibariyle TTK 547.maddesine göre ihya koşulları oluştuğundan ------plaka sayılı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için TTK 547 maddesi uyarınca şirketin geçici olarak ihyasına, Şirketin ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirket ortağı ---------- tasfiye memuru olarak atanmasına, atanan tasfiye memurunun şirket ortak ve yetkilisi olduğu anlaşıldığından ücret takdirine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı---- yasal hasım olup terkin işlemlerini yasa hükümlerine göre sonuçlandırdığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

----- kayıtlı iken fesih sonucu kapanan ----- adına kayıtlı bulunan ------plaka sayılı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,

Şirketin ticaret siciline tesciline,

Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirket ortağı --------- tasfiye memuru olarak atanmasına, atanan tasfiye memurunun şirket ortak ve yetkilisi olduğu anlaşıldığından ücret takdirine yer olmadığına,

Karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde tescil ve ilanına

2. Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,

5. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile dahili davacılar vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2024