İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1517 E. 2024/568 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1517 Esas

KARAR NO: 2024/568

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/12/2018

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

29.08.2018 tarihinde müvekkile ait -------- Bulunmaksızın çıkan yangın sonrası, müvekkile ait iş yerinin yanması sonucunda müvekkil işyerinde ağır maddi hasar meydana gelmiştir. İşbu yangın neticesinde bu yangının oluşumunda müvekkil kusursuz olup, yangın raporu ile de işbu durum açıkça ortada olduğunu, yangın neticesinde, müvekkilin işyeri yanma sebebiyle ağır hasara uğradığını, olayın meydana geldiğinde işyerinin sigorta poliçe bilgileri,-------- olduğunu, hasar bedelinin 110.000.00 TL olduğunu, müvekkil tamamen kusursuz olduğunu, sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, sigorta şirketince 64,324,72 TL hasar ödemesi yapıldığını, fakat gerçekte hasar bedelinin 110.000,00 TL olduğunu, 45,675,28 TL lik eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine sigorta şirketine itiraz edildiğini, herhangi bir geri dönüşün olmadığını, poliçeye göre tüm hasardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan toplam şimdilik 10.00 TL maddi hasar bedelinin 29.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmektedir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın maddi hasarlı yangın olması nedeniyle herhangi bir işgücü kaybının bulunmadığı, dava konusu olayda hasar miktarı müvekkil şirket tarafından belirlenip ibraname/feragatname karşılığında davacı tarafa ödendiğini, yapılan ödemenin poliçe limitleri dahilinde davacının bütün zararı karşıladığını, açıklanan sebeplerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak AKTÜER bilirkişi 28/05/2024 tarihli 2.EK raporunda özetle; davalının talebine konu kalemlerin tek tek tespit edilmediği, ödemeye konu hesaplamanın yerinde olup olmadığı, davacı tarafından talep edilebilecek zarar kalemlerinin bina hasar kalemi, makine tesisat /demirbaş , makine kırılması, (ilk ateş), emtia, iş durması olmak üzere talep olunan kalemlerin tek tek incelenmesi ve değerlendirilmesi ile davacının bakiye zararının olup olmadığının müteakip poliçe dahilinde olup olmadığının dahilindeler ise ne kadarlarının karşılanabileceğinin incelenebileceğini beyan ve rapor etmiştir.---- EK tarihli raporunda özetle; davacı ile kat maliki ----- binaların yangından korunması yönetmeliğinin 75 ve 84 maddelerini ihlal etmeleri nedeniyle müştereken TALİ oranda %10 oranında kusurlu olduklarını, Davacı dışı bina yöneticisinin %10 oranında kusurlu olduğunu, Kaçınılmazlık ilkesinin olayda %80 etken olduğunu, Emtia hasar bedelinin 105.660,32 olduğunu, Sigorta tarafından kabul edilen ve ödenen bina hasarı için 4.360,00 TL, İş durması zararının 4.716,56 TL olmak üzere toplam 114.736,88 TL talep edilebileceğini, Ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 110.000,00 TL talep edebileceğini, Kusur oranı %20 * 110.000,00 TL= 22.000,00 kusur oranı nedeniyle tenzil edilerek, 110.000,00 TL - 22.000,00 TL = 88.000 TL kusur oranı tenzili sonrası davacının talep edebileceğiSigortaya ödenen 64.324,72 TL88.000 TL-64.324,72 = 23.675,28 TL davacı tarafça eksik ödendiği iddia ve ödenmesinin talep edildiğini,Davacı 11.000 TL (%10 kusura tekabül eden kısmı istemesi halinde) dava dışı yöneticiye rücu edebileceğinin hesap bilirkişisince incelendiğini beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi kök ve ek raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

GEREKÇE;Mahkememizce, tüm iddia ve savunmalar değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişinin sunmuş olduğu kök ve ek raporlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde özetle; Davacı ------ YK Yönetmeliğinin Md 68,66,75,84, ü ihlal temeleri nedeni ile tali oranda kusurlu (%10) birlikte müştereken sorumlu olacağını, dava dışı Bina yöneticisinin Yangin güvenliği Sözümlülüğü madde 125 (1) Yapı, Bina, tesis ve işletmelerde kat mülkiyetine tabi olan binalarda bu sorumluluğu bina yöneticisi taşır dava dışı bina yöneticisi müşterek alanlarda olası yangınla ilgili önlem ve tedbirlerden bahsetmediği ve dosyada belge ve bilgi olmadığı nedenle tali kusurlu olacağını, %80 kaçınılmazlık ilkesinin etken olduğu değerlendirildiğini, başkaca kusurlu kimse olmadığının hesaplandığını, yapılan ödemelerin incelenmesinde ise; bina hasarı, makine tesisat / hasarı, makine kırılması hasarı, emtiea hasarı, iş durması zararı olan 64,324,72 TL Toplam ödenen bedelin makul olduğunu, İş Durması İçin 7500 TL talep var isede ibranemede 4.716,56 TL de uyuşmaları nedeni ile“ 4716,56 TL'nin makul olacağı bu bedelin hesabının zaten zararın %10 şekilde taleple oluştuğu bu endeksle kabuledilebilir muhik değer olacağını belirtir raporunu sunduğu anlaşılmıştır. Yine Mahkememizce sigorta mevzuatı hususunda nitelikli hesaplama alanında uzman bir bilirkişiden kök ve ek raporlar aldırılmış olup, bilirkişinin sunmuş olduğu raporlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde özetle; davalının talebine konu kalemlerin tek tek tespit edilmediği, ödemeye konu hesaplamanın yerinde olup olmadığı, davacı tarafından talep edilebilecek zarar kalemlerinin; bina hasar kalemi, makine tesisat /demirbaş, makine kırılması (ilk ateş ), emtea ve iş durması olmak üzere talep olunan kalemlerin tek tek incelenmesi ve değerlendirilmesi ile davacının bakiye zararının olup olmadığının belirlenmesine müteakip poliçe dahilinde olup olmadıklarının, dahilindeler ise ne kadarlarının karşılanabileceğinin incelenebileceğini belirtiği anlaşılmıştır. Davaya konu olayda mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde davacı şirket ile kat maliki ----- BYK yönetmeliğinin ilgili maddelerini ihlal nedeniyle ( m.68-66-75-84) %10 oranında tali kusurlu ve müşterek müteselsil kusurlu olduğu, %80 ise kaçınılmazlık ilkesinin etken olduğu, meydana gelen hasar nedeniyle 4.360,00 TL bina hasarı, 8.555,07 TL makine tesisat demirbaş hasarı, 12.442,55 TL makine kırılması hasarı, 34.250,54 TL emtia hasarı, 4.716,56 TL iş durması zararı 64.324,72 tL tazminat bedelinin davacı tarafa ödendiği, işin durmasından kaynaklı iş durması talebinin eksper raporunda ve bilirkişi raporlarında da 7.500,0 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın talep arttırım dilekçesinde de 7.500,00 TL işin durmasından kaynaklı bedeli talep ettiği anlaşılmış, tüm dosya kapsamı, eksper raporu ve kusur oranları da dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

7.500,00 TL maddi hasar bedelinin 29.08.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 512,33 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL ve 128,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye kalan 348,43 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harç ile 128,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 199,80 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.594,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, KESİN olmak üzere karar verilip usulen okunup anlatıldı.11/07/2024