İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/845 E. 2024/548 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/845 Esas

KARAR NO: 2024/548

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 27/11/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- Bankası --------- Şubesi'nin;----------- seri nolu 1.500-TL bedelli 30/04/2010 tarihli, --------- seri nolu 5.100-TL bedelli 30/06/2010 tarihli, ---------- seri nolu 10.000-TL bedelli 30/06/2010 tarihli, ----------- seri nolu 10.000-TL bedelli 31/07/2010 tarihli, ---------- seri nolu 15.000-TL bedelli 30/06/2010 tarihli, --------- seri nolu 4.602-TL bedelli 31/07/2010 tarihli, ----------- seri nolu 10.000-TL bedelli 31/07/2010 tarihli, ----------- seri nolu 16.450-TL bedelli 30/06/2010 tarihli, ------- seri nolu, -------- seri nolu çeklerin zilyedi iken söz konusu çeklerin taşınma sırasında kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, -------- seri nolu ve ---------- seri nolu çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ilgili banka müdürlüğünden çek hesabının kime ait olduğunun, Çekin tahsil için herhangi bir banka şubesine ibraz edilip edilmediğinin ve tarihinin, takasa sunulup sunulmadığının, ibraz eden veya takasa sunanın açık kimlik ve adres bilgilerinin, çek bedelinin ödenip ödenmediği sorulmuş olup, banka cevabi yazısında; --------- adına kayıtlı ----------- seri numaralı 30.04.2010 keşide tarihli 1.500,00 TL bedelli çek 30.04.2010 tarihinde bankaya takas aracılığı ile --------- Bankası tarafından ibraz edilmiş olduğunu ve karşılığı olmadığından ödenemediğini, ----------- seri numaralı 30.06.2010 keşide tarihli 5.100,00 TL bedelli çek 30.06.2010 tarihinde bankaya takas aracılığı ile ----------- tarafından ibraz edilmiş karşılığı olmadığından ödenemediği,-----------seri numaralı 30.06.2010 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek 30.06.2010 tarihinde---------tarafından ibraz edildiği ve karşılığı olmadığından ödenemediği, ------------- seri numaralı 31.07.2010 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek 02.08.2010 tarihinde ---------- tarafından ibraz edilmiş karşılığı olmadığından ödenemediği,------------ seri numaralı 30.06.2010 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek 08.07.2010 tarihinde ----------Ş. tarafından ibraz edilmiş karşılığı olmadığından ödenemediği, --------- seri numaralı 31.07.2010 keşide tarihli 4.602,00 TL bedelli çek 02.08.2010 tarihinde takas aracılığı ile ----------- Bankası tarafından ibraz edilmiş karşılığı olmadığından ödenemediği, ----------- seri numaralı 31.07.2010 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek 02.08.2010 tarihinde takas aracılığı ile ---------- tarafından ibraz edilmiş karşılığı olmadığından ödenemediği, ---------- seri numaralı 30.06.2010 keşide tarihli 16.450,00 TL bedelli çek 30.06.2010 tarihinde takas aracılığı ile ---------- tarafından ibraz edilmiş karşılığı olmadığından ödenemediği, --------- ve ----------- seri numaralı çeklerin ibrazına rastlanılamadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce, banka cevabında ibraz edilmediği bildirilen --------- seri nolu, ------------ seri nolu çekler yönünden davanın tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Bankalarla yapılan yazışmalara göre dava konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edildiği anlaşılmış, davacı vekiline ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiği, kayıp olmadığı anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından esas karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan ‭1.240,72 TL harçtan mahsubu ile kalan ‭813,12‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

Davanın niteliği gereği davacı tarafça karşılanan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davanın niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ,

Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avanslarından kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2024