İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/985 E. 2024/457 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1050 Esas

KARAR NO: 2024/463

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/12/2022

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya---- plaka nolu araç --- kusurlu olarak müvekkili-----nolu araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, sigortalı------- plaka nolu araç davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğunu kaza akabinde tahkim komisyonunda alına bilirkişi raporuna göre müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının 12.946,36-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin 26.08.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen değer kaybı bedelinin ve 354,00-TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 26.08.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında talebini artırdığı ve gerekli olan tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk şartını yerine getirmeden dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dışı firmaya ait ------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, poliçe özel şartlarında ye alan ---- göre müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçede teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere,---- üzerinde kalan kısmı ile sınırlı olduğunu, kazada herhangi bir kusur tespiti yapılmadığından dosyanı --- gönderilmesini, ayrıca davacının hasar ile kaza arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından sunulan eksper raporunun delil niteliğinden olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddini istemiştir.Mahkememizce Kusur durumunun, değer kaybı miktarının ve sigorta sorumluluğunun tespiti için bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup, özetle; Davalı ----otomobil sürücü----%100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- nolu otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait--------plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybı bedelinin 45.565,23-TL olup, davalı tarafa ait araç sürüci in % 100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, Sigorta Sözleşmesi açısından;------- limitinin araç başı 43.000.TL ile sınırlı olduğu, ancak davalı sigortacının sürücüsü ----- plaka sayılı araç için düzenlediği----- numarası kasko poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminatına bağlı olarak 45.565,23 TL'nin tamamından sorumlu olabileceği, önceden ödenen tazminatın bu bedelden tenzil edilmesi gerekeceği, eksper ücretlerinin dava tespit masraf kalemlerinden biri olabileceği yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacının 09/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın 09/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen kısmının tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalının sigortaladığı -----plakalı araç sürücüsü ---- % 100 kusurlu olduğu, dolayısıyla değer kaybından trafik sigortacısı davalı ----------- sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında değer kaybının 10.500,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa değr kaybı olarak 7.053,64 TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı zararının 3.196,36 TL olduğu, davacı vekilinin bu miktar üzerinden bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine davadan önce 15/08/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonrası 26/08/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, sigortalı araç hususi olduğundan avans faizi talep edilemeyeceği bu nedenle yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

3.446,36 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 26/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 427,60 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL ve 55,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye kalan ‭291,9‬0 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 135,70 TL harç masrafı ile 80,70 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ‭5.135,25‬ TL yargılama gideri masrafı ile 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 3.446,36 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde----- numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ----konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne, karşı tarafın yokluğunda, kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024