İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/361 E. 2024/428 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/361 Esas

KARAR NO:2024/428

DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 17/05/2024

KARAR TARİHİ: 27/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, uluslararası yük taşımacılığı işi ile uğraşmakta olup canlı embriyo içeren kuluçkalık yumurtalarının -------aşınması hususunda bir anlaşma imzaladığını, ancak taşıma sırasında aracın trafik kazası yapması nedeniyle yük hasar gördüğünü müvekkil şirket tüm taşımalar bakımından meydana gelebilecek zararlar için ------ Bünyesinde sigortalı olduğunu, ancak sigorta şirketi müvekkilin hasarını karşılamaya yanaşmadığından, müvekkil meydana gelen zararı taksitler halinde kendisi ödemek zorunda kaldığını, ödenen ilk üç taksidin rücuen sigorta şirketinden tahsiline ilişkin -----dosyasına kayıtlanmıştır ve işbu dava halen derdest olduğunu, eldeki işbu dava da ödenen diğer taksitlere ilişkin olup davalar arasında sıkı bağ bulunması nedeniyle usul ekonomisi gereğince huzurdaki davanın işbu davanın ----- dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, rizikonun poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle rücuen tazminat isteminden ibarettir.------ dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK. 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, HMK. 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenlerle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının ------sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. )Davaların konusu ve tarafları aynı olması nedeniyle mahkememiz dosyasının. . . . . dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. )Dosyanın derhal . . . . . dosyasına gönderilmesine,

3. )Yargılamanın. . . . . . dosyası üzerinden devamına,

4. )Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal . . . . . . . . . . . . . . . dosyasına bildirilmesine,

5. )Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde esas hükümle birlikte İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 27/05/2024