İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/303 E. 2024/342 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/303 Esas

KARAR NO:2024/342 Karar

DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ: 29/04/2024

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ tarihinden itibaren bilgi, iletişim ve medya sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ------- hissedarları olduğu iki ortaklı bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermeyesi, beheri 100,00 TL değerinde 9.000 paya ayrıldığını, 900.000,00 TL değerinde olup sermayenin 522 adet paya karşılık gelen 522,00 TL -------- 378 adet paya karşılık gelen 378.000 TL'sinin ----- ait olduğunu, müvekkili şirketin 23/04/2021 tarihinde yapılan Genel Kurulu şirket hissedarlarından ----------- yönetim kurulu üyeleri olarak seçildiklerini, ayrıcan ------- başkanı olarak 23/04/2024 tarihine kadar şirketi münferiden temsiline karar verildiğini, şirket ortaklarından ----------- vefat ettiğini, dolayısıyla yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, bu durumda genel kurul tarafından yeni yönetim kuru üyesinin seçilmesi gerektiğini, TMK M.426 kapsamında her bir pay sahibini ve tüm ilgililer mahkemeden şirkete kayyum atanmasını talep edebileceğini, atanacak kayyumun TTK M.530 kapsamında organ eksikliğini, gidermek için şirketin genel kurul toplantısını yapmak üzere görevlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyetlerinin aksamaması ve ileride imkansız zararların meydana gelmemesi için yönetim kurulu seçiminin yapılması, bu seçimin içinde şirket genel kurulunun düzenlenmesi gerektiğini, ayrıca bu kapsamda genel kurula çağrı yapılmak üzere müteveffa şirket hissedarının mirasçılarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin olağan faaliyetini devam ettirmesinin sağlanması amacıyla şirketin genel kurulunun düzenlemesi işlemleri için müvekkili şirkete kayyım olarak iki ortaktan biri olan ve çoğunluk hissesine sahip olan şirketin mevcut yönetim kurulu başkanı olan--------- tayin edilmesine karar verilmesini, aksi kanaatte ise şirket genel kurulunun düzenlenmesi işlemleri için alanında uzman üçüncü bir kişinin tedbiren kayyım olarak atanmasını, tayin edilen kayyıma mirasçılık belgesinin verilmesi davası açması için yetki verilmesini, davaya müdahil olunması veya üçüncü kişilerin davaya dahil edilmesi hallerinde yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Genel kurul yapılmasını teminen şirkette kayyım atanması talebiyle dava açılmış olup talep TTK 410 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. 6102 sayılı Yasanın 410. Maddesinde genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili ve görevli organlar sayılmıştır. Buna göre;

1. Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

2. Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükme göre Genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi yönetim kurulunda olup yönetim kurulunun toplanamaması, yahut mevcut olmaması durumunda tek bir pay sahibinin de bunu mahkemeden talep etmesi mümkündür. Aynı şekilde TTK 411 ve 412 maddelerinde azınlık pay sahibine de aynı hak tanınmıştır. Şirketin kendisinin ise genel kurul toplantısının yapılmasını teminen yine kendisine kayyım atanması talepli olarak dava açması mümkün olmadığından açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,

2. Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde ve oybirliği ile karar verildi. 30/04/2024