İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/921 E. 2024/338 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/921 Esas

KARAR NO:2024/338

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:22/12/2023

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2023 tarihinde davalı -----sevk ve idaresinde bulunan davalı ----adına kayıtlı ----- plakalı aracın aynı yönde emniyet şeridinde aracındaki arıza nedeniyle duraklama yapan ----plakalı araca ve araçtan arızayı gidermek amacıyla inen müteveffa sürücü------ çarpması sonucunda çift taraflı ölümle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, 14.08.2023 tarihli kaza neticesinde ağır yaralanan destek------vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda kırık, yara, ezik meydana geldiğini, kaza sonucunda yoğun bakımda yatarak tedavi görmüş olan ----- tüm müdahalelere rağmen trafik kazasına bağlı yaralanmalar neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağında destek --------- KTK'nın 59.maddesini ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 110.maddesini, davalı sürücü ----- ise KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ettiği kanaati bildirildiğini, ---- kazaya sebebiyet verebilecek herhangi bir davranışı bulunmadığını, ---- plakalı araç sürücüsü-----aracın durduğunu, araçtan müteveffa ------ indiğini görmesine rağmen hızını düşürmediğini, şerit değiştirmediğini, emniyet şeridi çizgisine taşacak şekilde seyretmeye devam ettiğini ve ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle ------- dosyasıyla davalı ---- hakkında ceza davası açıldığını, ceza dosyasının derdest olduğunu, davacı müvekkilleri, yargılama konusu kaza sebebiyle hayatını kaybeden ---- anne, baba ve kardeşleri olduğunu, Müvekkil -----ev hanımı olduğunu, evin geçimini müvekkil -------- asgari ücretle sağladığını, tarafların bakmakla yükümlü olduğu iki çocuğu bulunduğunu, çocuklarından biri cezaevinde olduğunu, müteveffa -------- kaybından sonra aile desteklerinden yoksun kalmış ve geçimini sağlamakta zorlanmaya başladığını, müvekkillerinin yargılama masraflarını karşılayacak durumlarının olmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle müvekkilleri yararına adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, davalı ---- ve davalı sürücü ------- sebep olduğu zararı ödememek için mallarını kaçırma şüphesi ve karinesi mevcut olduğunu, tedbir konulmaması halinde telafisi güç ve imkânsız zararlar doğacağından; davaya konu teşkil eden, kazaya sebep olan---- plakalı araç ile davalı ---- ve sürücü ------- adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkullerin (tazminat değerinin yüksek olması gözetilerek) 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik/tapu kaydına teminatsız tedbir konulmasını, davanın kabulü ile müvekkil------ 100.000,00-TL, müvekkil ----- 100.000,00-TL, kardeşlerini kaybeden ----- 50.0000,00-TL ve------- için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili yönünden görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, ceza davasının kesinleşmediğini, davacı tarafından talep edilen manevi tazminatın Yargıtay kararlarına göre yüksek olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili 16/02/2024 tarihli talep dilekçesiyle; 14/08/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle --------dosyası üzerinden destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, işbu davalar arasında bağlantı olması sebebiyle dosyanın -----dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir----------sayılı dosyas---- üzerinden celp edilerek incelenmiştir.HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemiş olup, HMK'nın 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, HMK. 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmekle, her iki dava dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının-------dosyası ile HMK'nın 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. )Davanın . . . . . . . . . . sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. )Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3. )Yargılamanın. . . . . . . . sayılı dosyası üzerinden devamına,

4. )Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal . . . . . . dosyasına bildirilmesine,

5. )Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yokluğunda esas hükümle birlikte---- Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2024