İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/929 E. 2024/251 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/929 Esas

KARAR NO: 2024/251

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2022

KARAR TARİHİ: 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya faturalar tanzim edildiğini, söz konusu fatura bedellerinin tahsil edilememesi üzerine-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı yanın cevap dilekçesi vermediği, ancak, icra dosyasındaki itirazında; davacı yana borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM Bilirkişi 07/07/2023 tarihli raporunda özetle; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK ya göre gerekli açılış onayına sahip olduğunu, kapanış yönünden ise inceleme günü itibariyle onay süresinin dolmadığını, davalı tarafın defterlerini sunmadığını, davacı yanın defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalı yandan 19/03/2022 tarihi itibariyle KAYDİ olarak 163.164,21 TL alacaklı göründüğünü beyan ve rapor etmiştir.Aynı bilirkişiden aldırılan 16/12/2023 tarihli EK raporunda özetle; Davacı yanın, davalı yanı ihtarla temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosya içerisinde herhangi bir ihtarata rastlanmadığını, dolayısı ile davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü anlaşılmakla; faizin infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılmak suretiyle hesaplanacağını,Şayet davalının faturaların tebellüğü ile temerrüde düştüğü kanaatindeyse; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkide ödemelerin fatura bazında yapılmadığı ve hangi ödemenin hangi faturaya ait olduğunun tespit edilemediği görülmekle; şu aşamada detayı rapor içerisinde de görüleceği üzere temerrüdün başlangıcının faturaların tebellüğ tarihi olduğu varsayılsa bile, davalının yaptığı ödemelerin hangi faturaya ait olduğu belli olmadığından hesaplamanın teknik olarak yapılamayacağını beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi kök ve ek raporlarına karşı davacı tarafın beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu, ancak davalı tarafın yasal sürede beyan yahut itiraz dilekçesi sunmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların ödenmediğinden bahisle------- takip başlatıldığı ancak davalının itirazı neticesinde açılan huzurdaki itirazın iptali davasında davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 gereğince sahini lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 163.164,21 TL asıl alacağının bulunduğu ve 14.696,52 TL de TTK m.1530 gereğince icra takibinde belirtilen tarihlerde faiz talep etmesinin yasal şartlarının oluştuğu, davalının yasal sürede davaya cevap vermediği gibi dava konusu borcun inkarı kapsamında da dosyaya delil sunmadığı, ticari defter kayıtlarında tespit olunan borç miktarının aksini ispat edemediği de dikkate alındığında davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan hüküm altına alınan 177.860,73 TL'nin %20'si olan 35.572,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1. Davalının . . . . . . sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2. Hüküm altına alınan 177.860,73 TL'nin %20'si olan 35.572,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken karar ve ilam harcı 12.149,67 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.148,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.001,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4. Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,74 TL başvurma harcı ve 2.148,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.228,86 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 321,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.821,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6. Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 28.457,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9. Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2024