İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/941 E. 2024/238 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/941 Esas

KARAR NO:2024/233

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/12/2023

KARAR TARİHİ:14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı ------ tarihinde -------- başlıklı sözleşme imzalandığını sözleşmede müvekkilin sözleşmede yazılı imalatları gerçekleştirmesi, ----- maliklerinin arsa payları oranında

toplam 2.322.000 TL + KDV olan sözleşme bedelini müvekkile ödemesi kararlaştırıldığını, müvekkil imzalanan sözleşme uyarınca süresinde işe başlayıp 25.09.2023 tarihi itibariyle bütün edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirerek şantiyeyi ve tüm imalatları sözleşmeye uygun bir şekilde --- yöneticilerine tutanak ile teslim ettiğini,----- müvekkil şirket arasında akdedilen ---- Maddesinde işin---- tarihinde başlayacağı ve yine ----Maddesinde işin başlama tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kat malikleri tarafından ödeme planı oluşturulacağı ve ödemelerin yapılacağı noktasında anlaşma sağlandığını, davalı şirket ------numaralı bağımsızın bölümün ve -------numaralı bağımsızın bölümün yönetim ile sözleşme yapıldığı tarihte maliki olduğunu davalı şirketin sözleşme tarihinde maliki olduğu ve takip konusu yapılan ----- hisseye sahip olduğunu, söz konusu arsa payı uyarınca ilgili bağımsız bölüm malikine düşen sözleşme bedeli ------ olduğunu, davalı şirkete yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı şirket söz konusu sözleşme bedelini ödemeye yanaşmadığını, akabinde müvekkil şirket tarafından -------- tutarlı fatura keşide edilmiş ve tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu fatura teslim alındıktan kısa bir süre sonra ise -------iade faturası keşide edildiğini, söz konusu bu iade faturası müvekkil şirketin haklı bir alacağına dayanan 5 adet faturanın iadesi için haksız bir şekilde keşide edildiğini, bu cihetle müvekkil şirket ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresi içerisinde ilgili faturaya itiraz etmiş ve davalı şirket tarafından keşide edilen haksız faturayı iade ettiğini, akabinde ödeme niyetinde olmayan ve kötü niyetli olarak davranan davalı şirket aleyhine------ sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalı şirket söz konusu bu icra takibine de haksız bir biçimde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yine ---- dosyadan dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, huzurdaki dava ile, konusu ve tarafları aynı olan----- dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemelerin ------ Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı yana böyle bir borcun bulunmadığını, davacının iddia ettiği çatı bakım çalışmasının çoğunu müvekkili şirketin çalışanlarının yaptığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle -------- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

HMK 166.Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının ------ sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. )Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu. . . . sayılı dosyası ile . . . . . . sayılı dosyasının HMK'nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. )Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3. )Yargılamanın . . . . . sayılı dosyası üzerinden devamına,

4. )Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal . . . . . . Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

5. )Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,

Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 14/03/2024