İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/537 E. 2023/953 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/537 Esas

KARAR NO:2023/953

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:26/07/2022

KARAR TARİHİ:19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dilekçede dava konusunun ------ kapsamında müvekkili tarafından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden vekiline ödenen 3.400 TL yasal vekalet ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de ---- tahsiline ilişkin olduğunu, müvekkiline ait ---- Plakalı aracın ---- tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla ---------- Sayılı dosyası açılmış ve halen derdest olduğunu, Müvekkiline ait aracın davalı ------- teminat altına alındığını, işbu poliçeye ---- da dahil edilmiş olduğunu, -------- Kapsamına Giren Giderler başlıklı maddesi ile de “Yargılama, icra, uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere tahkim nedeniyle doğabilecek giderler, temyiz, karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen avukatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile teminatla salıvermede poliçede üst sınırı belirlenen teminat akçesi.” harcamaları teminat altına alındığını belirterek devam eden dilekçesinde müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde vekiline ödenen 3.400 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de ---- tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı dilekçesinde --- plakalı aracın ---- tarihli kazada uğradığı değer kaybının ve araç mahrumiyeti tazmini için açılan davada, davacının vekiline ödediği vekalet ücreti hukuksal koruma Teminatına istinaden talep ettiğini, genel şart maddesinde yer alan sorumluluk kavramına göre, sigortalıyamotorlu araçtan kaynaklanan her türlü uyuşmazlık için değil sorumluluk kuralları dâhilinde mes'ul olduğu durum için teminat sağlanmış olduğu anlaşıldığını, diğer bir ifadeyle kendisine karşı söz konusu kurallar dâhilinde sorumluluk atfedilmesi veya hukuki bir uyuşmazlık durumunda ikame edilen davalar için koruma sunulduğunun görüldüğünü, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı, müvekkili tarafından tanzim edilen poliçe kapsamında olmadığını, bu yönüyle değer kaybına ilişkin giderler müvekkili tarafından tanzim edilen poliçeden talep edilemeyeceğini belirterek devam eden dilekçesinde sonuç olarak, değer kaybına ilişkin taleplerinin Kasko poliçesi teminatı kapsamı dışında olması dolayısıyla, iş bu dava konusu yapılan değer kaybı talebine ilişkin vekalet ücretinin de karşılanamayacağı göz önüne alınarak başvurunun esastan reddine, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacının taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık 15.04.2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacıya ait ---- plakalı araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazmini için açılan davada, hukuksal koruma teminatı kapsamında davacının vekiline ödediği vekalet ücretinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Tüm dosya kapsamının ve sunulan delillerin birlikte incelenerek dosya sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor alınmıştır.

Bilirkişinin 31/03/2023 tarihli raporunda: Davacı (------plaka sayılı aracın-----tarihindeki işleteni) tarafından yapılan değer kaybının tespitine ilişkin ekspertiz ücretlerinden (eğer var ise), değer kaybından, kazanç kaybından, hukuksal masraflardan kusurlu olarak kazaya karışan karşı araç (----- plaka sayılı araç) maliki, sürücüsü ile trafik sigortacısının sorumlu olduğu, davalı Sigortacının bu anlamda tazminat sorumluluğunun olmadığını belirtmiştir.Davacı vekilinin beyan ve itirazları doğrultusunda dosyanın nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor alınmıştır.

Bilirkişinin 06/10/2023 tarihli raporunda özetle: davacı tarafından davalı şirketçe yapılan poliçe kapsamında gerçeklenen riziko nedeni ile davacı tarafça ------ dosyasında vekil ile takip edilmesi nedeni ile vekile ödenmesi gereken akdi vekalet ücreti poliçe kapsamında yer alan hukuksal koruma sigortası kapsamında olduğunu,------- göre iş bu ücret işin alındığı tarihteki Av Ücret Tarifesi'ninde tespit edilen maktu ücretten az olamayacağından bu durumda poliçe kapsamında istenilecek ücret 3400TL olduğudeğerlendirilmekle, iş bu ücretten davalı sigortacının bu anlamda tazminat sorumluluğunun olduğunu belirtmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davalı sigorta şirketi ile davacının işleticisi olduğu ---- plakalı araç için kasko poliçesi düzenlendiği, ---- tarihli kazanın poliçenin geçerlilik tarihleri içerisinde ------ meydana geldiği, söz konusu poliçede moturlu araca bağlı hukuksal koruma teminatının olduğu ve limitinin 10.000,00 TL olduğu, aracın kullanılmasından doğabilecek herhangi bir uyuşmazlık nedeniyle meydana gelebilecek harcamaların azami poliçede belirtilen limitlerle teminat altına alındığı, davacının bu hususta davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, meydana gelen kazadan dolayı ----- dosyasının açıldığı ve vekil ile takip edildiği, ------davacının vekili ile dava açması halinde ödenen akdi vekalet ücretinden sorumlu olacağı, bu haliyle 2020 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu 3.400,00 TL'den az olamayacağı, ve poliçe limitinin 10.000,00 TL olduğu dikkate alındığında asiye hukuk mahkemesinde vekil ile takip edilen işten kaynaklı olarak vekile ödenmesi gereken akdi vekalet ücretinin poliçe kapsamında kalan hukuksal koruma sigortası kapsamında olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1. 3.400,0 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Karar harcı 232,25 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 151,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3. Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 83,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.583,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5. Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8. Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı. 19/12/2023