İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1127 E. 2023/949 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1127 Esas

KARAR NO:2023/949

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:25/09/2018

KARAR TARİHİ:19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- tarihinde ----- firmasına ait otobüse------ seyahat etmek amacıyla ücret ödeyerek yolcu olarak bindiğini, ---- plakalı araç lehine ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere---- numaralı poliçe ile davalı -------- tarafından karayolu taşımacılığı ---- kaza sigortalısı olduğunu, yine aynı plakalı araç lehine---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --- poliçe ile davalı----- tarafından ---- düzenlendiğini, Davacının, ------ plakalı otobüs ile yolcu konumunda hareket etmekte iken gece saat 03:00 sularında (saat tam olarak bilinmemektedir) şoförün tam kusurlu olarak yaptığı trafik kazasında--------- ağır şekilde yaralandığını, davacının Karaciğer darbenin etkisi ile ezildiğini, 14 tane dişi kırılarak darbenin etkisi ile döküldüğünü, gözünün hasar almış ve görme kaybı yaşadığını, vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar olduğunu ve dikişler atıldığını, diz kapağı kaza sonrası tedavi görmüş ve şırınga ile suyu çekildiğini, darbe nedeni ile kafasında çok çeşitli kesikler oluş ve şişmeye bağlı morarmalar meydana geldiğini, böbrek ve akciğerinde ağır hasar oluşmuş ve buna bağlı olarak göğüs boşluğunda hava ve kan toplanmasına neden olduğunu, davacı ---- kazadan sonra ------ kaldırılarak yoğun bakıma alındığını, halen tedavi görmeye devam ettiğini,----------- alınan rapora göre %32 engel oranı tespit edildiğini, Davacının, yolcu konumunda olduğundan tam kusursuz olduğunu, TBK madde 54'de yaralanmalı trafik kazalarında istenebilecek maddi tazminat türleri belirlendiğini, bunlar; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğunu, dolayısıyla davacının açıklanan niteliklerine, bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davacının tam kusursuz olmasına ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, HMK madde 107 uyarınca maddi tazminatın hesaplanması talep ettiğini, davacının maaşlı olarak çalışmakta olduğunu davacının trafik kazası sonucunda geçirdiği rahatsızlıkların yarattığı ruhsal ve yaşamsal bozukluklar, yoksun kalacağı yaşam zevkleri ile toplum içindeki yeri ve kaza sebebi ile çekmiş olduğu elem, acı ve ızdırabın karşılığı manevi tazminat talep ettiklerini, davalı --------- tarihinden yazılı olarak başvuru yapıldığını, davacının maluliyetine sebep olan elim kaza neticesinde uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının tazminini talep için dava açıldığını, bu nedenlerle tahkikat sonucunda zararın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılma, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla yaralanma, sakatlık, geçici veya sürekli iş gücü kaybı, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar nedeniyle fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacağın olmak üzere şimdilik, 5.000-TL maddi tazminatın davalılar -----davalı araç maliki ------isimli firmadan haksız fiilin gerçekleştiği ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve müteselsilen tahsiline, davacının trafik kazası geçirmesi nedeni ile yaralanma, sakatlık, tedavi giderleri nedeniyle fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000TL maddi tazminatın tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı----- (-------- kapsamında) fiilin gerçekleştiği ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davacının yaşamış olduğu acı, elem, ızdırap nedeniyle, 55.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte araç maliki davalıdan tahsiline, İşletenin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde düzenlenen bir ------ bulunduğunu,----teminatında ise tedavi giderine vs. ilişkin bir teminat mevcut olmadığını, bu nedenle işbu talepler için davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- plakalı araç; dava dilekçesinde belirtilen kaza tarihi olan ---tarihini kapsayan poliçesi olmamakla birlikte, müvekkili şirket tarafından ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ ile sigortalandığını, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için --------- sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını gerektiğini, bu nedenle maluliyetin hesabında yalnız fiziki ve sürekli nitelik taşıyan arazların dikkate alınması, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ------- sevk edilmesini talep ettiklerini, Davacı yanın talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesini, Davacı yanın ----- ilişkin talebinin ------ düzenlenen, maluliyete ilişkin cetvele göre sakatlığı olmadığından davanın reddine, delillerin ve özellikle kaza tespit tutanağının tarafımıza tebliğine, Kusur oranı ile davacının ağır kusurunun tespitine, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanca KTY.'nın 97. maddesi uyarınca dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması yasal zorunluluk olmasına karşın, davacı yanca bu zorunluluk yerine getirilmediğinden davanın bu nedenden ötürü reddi gerektiğini, davanın-----ihbar edilmesini talep ettiklerini, -------- dosyasının getirtilip incelenmesinden de anlaşılacağı üzere, söz konusu olayda müvekkili şirkete, öteki davalılara, davacı yana yüklenebilecek bir kusur durumunun var olup olmadığı dahi henüz belli olmadığından davacı yanca takılması zorunlu olan emniyet kemerinin takılıp takılmadığı da araştırılarak ilgili ceza dosyasının getirtilmesiyle ----- kusur raporu alınmasını, Maddi ödence hesabına esas olmak üzere ilgili ------- yazı yazılarak davacı yanın kaza tarihine kadar herhangi bir çalışmasının olup olmadığının tespiti ile ücretinin gerçek ücret düzeyinde araştırılmasını, ------------davacı yanın kaza tarihine kadar geçirmiş olduğu hastalıkların, ameliyatların, sağlıkla ilgili işlemlerin bilgilerinin istenilmesini, ayrıca değinilen düzeyde iş göremezlik durumunun var olup olmadığının araştırılmasını, Değinilmesi gereken öteki bir husus ise, her ne kadar davacı yanca dava dilekçesinde manevi ödence için de avans faiz talep edilmişse de, bu durumun değerlendirilmesini mahkemeye bırakılacağını, bu nedenlerle görevden ötürü saptanacak nedenlere bağlı olarak, yanıtlar doğrultusunda kanıtlar toplanarak doğrulanacak savunma dayanağı olgulardan ötürü dayanaksız davanın reddi doğrultusunda yargıya varılmasını müvekkili adına talep etmiştir. Davalı -------- vekilini cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, davacı tarafça ikame edilen dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ------- plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde, davacı tarafın maddi zarara uğradığından bahisle işbu dava ikame edildiğini, müvekkili Şirket’çe kazaya karışan -------- plakalı aracın --------tanzim edildiğini, ayrıca ------ poliçesinde ----- her ne kadar araçta seyahat eden yolcuların uğrayacağı zararlar ek bir teminat altına alınabilmekteyse de davacıda kaza sonucu meydana gelen yaralanma ferdi kaza genel şartlarında sayılan daimi maluliyet teminatı kapsamındaki zararlardan biri olmadığını, maluliyet değerlendirmesinin yapılması mümkün olmadığından ------tarafından, davacıda meydana gelen maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili Şirket tarafından tedavi giderlerine ilişkin aktarımı------- yapılmış ve bu sebeple tedavi giderlerine ilişkin herhangi bir mükellefiyeti kalmamış olduğundan, somut olayda, davacının davaya konu kaza nedeni ile uğradığı bedeni zarara ilişkin tüm sağlık hizmet bedelleri kaza tarihi itibariyle -------- tarafından karşılanacağını, bu sebeple müvekkili Şirket’e bu yönde herhangi bir talep yöneltilmesinin hukuken doğru olmadığını, davacıya peşin sermaye değerli ödeme yapılıp, yapılmadığının tespit edilmesi, eğer ödeme yapılmışsa tazminattan düşülmesi gerekeceğini, dava konusu trafik kazası sonucu meydana gelen zararın teminat dışı olması nedeniyle ikame edilmiş olan haksız ve hukuka davanın reddine, Davacı tarafça tarafımıza tebliğ edilmeyen delillerin tarafımıza tebliğe çıkartılması için davacıya kesin süre verilmesine, Aleyhe hüküm kurulacak olması halinde -------- tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkili Şirket’in sorumluluğundan tenziline, Kusur durumunun tespiti için ---- ve ------rapor alınmasına, Davacının maluliyet oranının tespiti için ------- rapor alınmasına, Tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında ------- kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, Tarafımızca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Uyuşmazlık 28/03/2018 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının maddi ve manevi tazminat taleplerini içerir tazminat istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosya ---- tevdi ile davacının maluliyeti hususunda rapor alınmıştır.----- sayılı kararı ile ----- doğumlu ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle------ kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve tarafların tüm iddia ve itirazlarının incelenerek kusur zarar raporu hazırlanmak üzere dosyanın kusur bilirkişi, aktüerya uzmanı ve uzman doktor bilirkişisinden oluşan heyete tevdi ile rapor alınmıştır. Bilirkişilerin 17/10/2022 tarihli raporunda: ----plakalı------kazanın meydana gelmesinde Asli ve 4100 (yüzde yüz) oranda kusurlu olduğunu, davacı ------ kazanın meydana gelmesinde müteferrik kusuru olmadığını, ---- tarihinde trafik kazasında yaralanan ------ 300,00 TL ilaç ve yardımcı ortopedik malzemeler için, 500,00 TL sağlık kurumlarına tetkik ve tedavi için ulaşım ve diğer sosyal giderleri için olmak üzere toplam 800,00 TL gideri olduğunun öngörüldüğünü, Diş tedavisi ile ilgili giderlerinin diş hekimi tarafından değerlendirilmesinin uygun olduğunu, sadece 1,5 aylık (45 günlük) geçici iş göremezlik dönemi için hesaplama yapıldığını, ---- tarafından yapılan ödemenin isabet ettiği dönemin başlangıç tarihi ile fiil tarihinin örtüştüğünü, bu nedenle ---- tarafından yapılan 1.138,78 TL ödemenin dava konusu fiile bağlı ------- dönemi için yapıldığı ve bu ödemenin yapılan tazminat hesabından mahsubunun gerekeceğini, buna göre davacının 1,5 aylık geçici iş göremezlik dönemine ait bakiye maddi zararının; 1.27840TL olduğunu, Davacının dava konusu kaza nedeniyle sürekli iş görememezliğinin bulunmadığı tespit edildiğinden ve geçici iş göremezlik (iyileşme) süresine ait maddi zararının ise, ------ karşılanamayacağını, Davacı ----- davalılardan talep ettiği manevi tazminata ilişkin taleplerinin Mahkeme' de olduğunu, belirtmişlerdir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosyanın EK RAPOR için bilirkişi heyetine tevdiine, bilhassa TBK hususundaki itirazlar yönünden de değerlendirme yapılması istenilmiştir. Bilirkişilerin ----- ek raporunda özetle: Davacı----- yapılan tedaviler tıbbi açıdan uygun olduğunu, toplam :35.090,00 TL olduğunu, taraflara ait Kusur Oranlarında herhangi bir değişiklik olmadığını, ---- plakalı--- kullanan şoför ----- kazanın meydana gelmesinde Asli ve %100 (yüzde yüz) oranda kusurlu olduğunu, Araç içerisinde yaralanan davacı yolcu ----- kazanın meydana gelmesinde müteferrik kusuru olmadığını, 28.03.2018 tarihinde trafik kazasında yaralanan --------- 300,00 TL ilaç ve yardımcı ortopedik malzemeler için, 500,00 TL sağlık kurumlarına tetkik ve tedavi için ulaşım ve diğer sosyal giderleri için olmak üzere toplam 800,00 TL gideri olduğunun öngörüldüğünü, Davacı vekilinin -------- yönünden itirazına katılmanın mümkün olmadığını, Davacı vekilinin Tedavi Giderleri yönünden talebinin değerlendirilmesi sonucunda davacının tedavi giderlerine ilişkin taleplerinden öncelikle ----olan davalı ----- sorumlu olduğunu, davalı -----değerlendirme yapılmadığı yönünden itirazının incelenmesinde detayları açıklandığı üzere katılmanın mümkün olmadığını, Ancak davalı---- tarafından dosyaya sunulan --- zeyilnamesi incelendiğinde; Uyuşmazlık konusu kaza ---- tarihinde meydana gelmiş olmakla, kaza tarihi itibariyle ----- poliçe yürürlükte olduğundan tazminat şartları sağlandığı takdirde sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı sunma yükümlülüğünün mevcut olduğunu, ---- vönünden değerlendirmenin takdiri Savın Mahkeme' de olmak üzere ----- kapsamında olmayan ---- poliçesinden talep edilebileceğini, Dava konusu olay ile ilgili böyle bir tedavinin maliyetinin ------- asgari ücret tarifesine göre belirlendiği şekilde toplam 35.090,00 TL olduğunu belirtmişlerdir. Davacı vekilinin 05/02/2023 tarihli dilekçesi ile kazanç kaybı olarak ve bilirkişi raporunda yazılı olduğu üzere 1.278,40 TL olarak taleplerini artırdıklarını, Tedavi Gideri olarak ve bilirkişi raporunda yazılı olduğu üzere 35.890,00 TL olarak taleplerini artırdıklarını, Bu kapsamda maddi tazminatı davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, Davacının, trafik kazası ve devamında tarifi imkansız acı elem ve ızdırap çektiğini, izah edildiği üzere davacı halen iyileşmemiş ve çene ve dişlerinde büyük yeme ve konuşma problemi yaşadığını, 55.000TL manevi tazminatın paranın alım gücünün ve müvekkilinin kusur oranının bulunmayışı da dikkate alınarak tam kabulü ile haksız fiilin gerçekleştiği 28/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ------- tahsili ile davacıya ödetilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde ---- tarihinde davalı---- davalı ---- sigortalı ---- plakalı araç tarafından meydana gelen kazada yaralanan davacının ------- alınan maluliyet raporuna göre maluliyetinin bulunmadığı (%0), 1.5 aylık (45 gün) geçici iş göremezlik durumunun bulunduğu, olay tarihinde --- kayıtlarına göre asgari ücretin ----- gelire sahip olduğu, meydana gelen kazada alınan kusur raporuna göre ------- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğu davacının ise kusursuz olduğu, davacının meydana gelen kaza nedeniyle sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı ayrıca geçici iş göremezliğe (iyileşme) ilişkin maddi zararının ------- karşılanamayacağı, meydana gelen kazadan dolayı ---- Maddesine göre davacının ------ tarafından karşılanmayan giderleri için sigorta şirketine başvurabileceği ve bu kapsamda raporda hesaplanan ---tedavi giderinin davalı ----- tahsilinin gerektiği, hesaplanan 1.278,40 TL geçici iş göremezlik süresine ilişkin tazminatın davalı ----- müştereken tahsilinin gerektiği, kazanın meydana geliş şekli, davacının ve tarafların gelir durumu, karar tarihi ile kaza tarihi arasında geçen zaman açısından dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden paranın alım gücünün azalması da dikkate alınarak yasal şartları oluşan manevi tazminatın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ----- tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1. 1.278,40 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 28.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı . . . . davalı. . . . . . . . . . . . müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. 35.890,00 TL tedavi giderinin kaza tarihi olan 28.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı . . . . . . . tahsili ile davacıya verilmesine,

3. 25.000,00TL Manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . . . . . . . tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

4. Maddi Tazminat talebi yönünden:

A-Karar harcı 2.538,97 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 208,35 TL harç ile 243,46 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.087,16 TL harcın davalılar --------müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

B-Davacı tarafından yapılan 208,35 TL peşin harç, 243,46TL tamamlama harcı, 35,90 TL başvurma harcı, 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 537,50 TL posta masrafından oluşan toplam 5.025,21 TL yargılama giderinin davalılar ---- ve ------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

C-Davalı ------ tarafından yapılan 50,0TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

D- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL TL vekalet ücretinin davalılar ------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Manevi tazminat talebi yönünden:

A-Karar harcı 1.707,75 TL'nin davalı -------- tahsili ile hazineye irad kaydına,

B-Manevi tazminat talebi yönünden herhangi bir yargılama gideri olmadığından hususta karar verilmesine yer olmadığına,

C-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ------ alınarak davacıya verilmesine,

D-Davalı -------- kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023