İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/796 E. 2023/370 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/796 Esas

KARAR NO: 2023/370

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR TARİHİ: 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasındaki fatura alacağına istinaden ödenmeyen borcun ticari avans faiziyle tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının yapmış olduğu itirazların yerinde olmayıp kötü niyetli olduğunu, bahsi geçen alacak likit ve muaccel olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemeye de mahkum edilmesi gerektiğini, davalının itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile---------dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptalini ve takibin devamını, 23/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, haksız yere borca itiraz eden davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

TTK'nın 12. maddesinde bir ticari işletmeyi kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Esnaf ile tacir ayrımı mevzuatımızda keskin çizgilerle tam olarak yapılmamış, bir takım kriterler ve ayrımlar esas alınarak ve de karinelerden hareket edilerek bir kişinin esnaf veya tacir olacağı belirlenecektir. Emek ve sermaye yoğunluğu, gelir kriteri, ticari işletmeye sahip olma,----- çıkarılacak kararname, ticaret veya esnaf siciline kayıt v.s unsurlar dikkate alınacaktır.

Yapılan yargılamada toplanan bilgi ve belgelere göre davalının tacir kaydının bulunmadığı, faturadan kaynaklanan davanın ticari dava olmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4.ve5.maddelerine göre ticari iş ve mutlak ticari dava sayılamayacağı, davanın genel mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla; açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin . . . . . . . Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,

2. HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın . . . . . Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3. HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair tarafların yüzüne karşı verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2023