İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/696 E. 2024/8 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/696 Esas

KARAR NO:2024/8

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:15/09/2022

KARAR TARİHİ:10/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; trafik poliçesi davalı sigorta şirketi ---- tarafından hazırlanan ve----- adına kayıtlı olan ----plaka nolu aracın ---- günü ----- sevk ve yönetimindeyken davacı müvekkiline ait ve kendisinin sevk ve yönetimindeki ----- nolu araca sağ arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davacı müvekkilinin aracı ile kendi şeridinde seyir halindeyken, davalıya ait aracın sürücüsünün sağ şeritten sol şeride geçmek isterken müvekkilinin aracının sağ arka köşesine çarptığını, davalıların bu kazadan sorumlu olacağını, dava konusu kazada asli kusurlu davalı ----- sevk ve yönetiminde olan aracın trafik sigortası poliçesinin davalı ----- tarafından hazırlandığını, kazada müvekkiline ait araçta önemli hasarlar meydana geldiğini ve bu hasarlar motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişi bürosu olan ----- tarafından düzenlenen ----- tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, rapor uyarınca toplam tamirat masrafının 2.934,93-Euro olduğunu, bu zararın aracın kayıtlı olduğu ülkede yetkili servis tarafından tespit edildiğini, ayrıca 300,00 Euro değer kaybı olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 15.04.2022 tarihinde hasar dosya başvurusunda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, davanın kabulü ile, davacı müvekkilinin toplam bakiye maddi zararının 3.234,93 Euro olduğunun tespiti ile, davalı sigorta şirketi açısından trafik sigortası poliçe limitlerini geçmemek kaydıyla, davalılardan müştereken aynen tahsilini, aynen tahsilinin mümkün olmaması halinde, kaza tarihiden itibaren ------ üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TL olarak tazminini, diğer davalılar için ise, 01.05.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalılar ------ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacının kendine ait araç ile kendi şeridinde seyir halindeyken, müvekkili ----- ait olan aracın sürücüsü davalı müvekkili ------- sağ şeritten sol şeride geçmek isterken davacının aracının sağ arka köşesine çarptığını ve davalı araç sürücüsünün takip mesafesi kuralına uymadığını iddia ettiğini, davacının kusur oranına ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle kusur değerlendirmesi için görevlendirilecek bilirkişinin somut olayı değerlendirmesi gerektiğini, kazaya karışan ve müvekkiline ait aracın ------ bünyesinde trafik sigortası kapsamında olduğunu, kazanın ardından davacının davalı sigorta şirketine zararın tazmini için başvurduğunu ve şirketin hasar dosyası açtığını, yapılan değerlendirmede, sigorta şirketi tarafından davacıya 2.550,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davacının tazminat ve değer kaybı olmak üzere toplam 56.583,87 TL talep iğini, sonuç olarak detaylı bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek kusur oranlarına göre hükmedilecek tazminat miktarının poliçe kapsamındaki sorumluluk çerçevesinde sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, kesinlik içermeyen eksper raporuna itibar edilmesinin mümkün olmadığını, aynı zamanda söz konusu bilirkişi raporunun kaza tespit tutanağına göre değil de, davacı tarafın beyanlarına göre hazırlandığının unutulmaması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın davalı müvekkilleri yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekiline dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak sigorta şirketince cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davalı tarafa ait ve kazaya karışan ---- plaka nolu----- arasında Trafik Sigortası yapıldığı, sigortanın olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu, araç başına maddi teminat limitinin 41.000,00-TL olduğu görülmüştür.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 22/08/2020 tarihinde meydana gelen kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı sürücünün kusurlu olması halinde ekspertiz raporu uyarınca bakiye maddi hasar ve değer kaybına ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 23/03/2022 tarihli rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; davalılardan ----maliki olduğu ve ---- trafik sigortalı ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü davalı ---- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu ----sürücüsü ----- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ----plaka nolu ---- kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybının (3.234,93-EUR) 31.890,26TL olup, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar ve sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacakları kanaatini taşıdığını bildirmiştir.Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine---- güvence altında bulunan, davalı ---- maliki olduğu ve davalı----sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın karıştığı kazada davacının aracının hasarlandığı, davalı ----- davacınan aracına arkadaş çarptığı, takip mesafesini korumadığı, hızını ayarlamadığı anlaşıldığından kazanan meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Davacının kusuru yoktur. Davalı ---------maliki olması sebebiyle KTK 85/1 göre davalı ---- eyleminden müşterek müteselsilen sorumludur. Kaza sebebiyle davacının otomobilinde hasar ve değer kaybı toplam 3.234,93 Euro kadri maruftur. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2. 3.234,93 Euro'nun davalı sigorta şirketi yönünden 01/05/2022 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 25/08/2021 tarihinden itibaren. . . . . . . . Euro cinsine verdiği en yüksek faiz uygulanmak suretiyle müteselsil tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Ancak tahsilatlar yapılırken davalı sigorta şirketi yönünden 3.234,93 Euro'nun TL karşılığı 40.450,00 TL'yi geçmesi halinde 40.450,00 TL'nin tahsil tarihindeki Euro karşılığının bulunup, bulunacak bu miktara. . . . . . . . Euro cinsine uyguladığı en yüksek faiz oranında faiz uygulanarak tahsilin gerçekleştirilmesine,

4. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.044,54 TL harçtan peşin alınan 1.009,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.034,68 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6. Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 1.009,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.090,56 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 190,00 TL olmak üzere toplamda 2.190,00 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8. Davalılarca yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9. Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 10/01/2024