Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/655 Esas

KARAR NO:2024/788

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 10/09/2024

KARAR TARİHİ: 07/10/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile---- arasında davalı ---- da kefil olarak yer aldığı iki adet -------- imzalandığını ve şirket adına ticari kredili mevduat hesabı, ticari kredi kartı ve taksitli ticari kredi açıldığını, anılan sözleşmenin metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları, hiçbir tereddüde mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, söz konusu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemelerin süresi içerisinde gerçekleştirilmediğini, davalı borçluların/kefillerin taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkili banka tarafından---- no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini ve ---------borçlarının muaccel hale geldiği, 3 gün içerisinde ödenmesini, aksi halde işleyecek faiz ve masraflarda dahil olmak üzere yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, davalı tarafından işbu ihtarnameye karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmediği gibi müvekkili bankaya ödeme de yapılmadığını, borçların tahsiline yönelik olarak; --------dosyasında ise davalı-kefil/borçlular hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile toplam 238.828,91 TL (faiz ve masraflar hariç olmak üzere) meblağlı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu ---------- tarafından borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunulmak suretiyle takibin durdurulmasının talep edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile haklı davanın kabulüne, davalı tarafından icra takibine, ödeme emrine, faize, borca ve bilcümle fer'ilerine ilişkin yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, -------sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilince sunulan 02/10/2024 tarihli dilekçe ile; mahkemenizde görülmekte olan iş bu dava ile -----------sayılı dosyasının bağlantılı olduğunu, davacının her iki dosyada da müvekkili şirket olmakla beraber husumetlerin de aynı olduğunu, usul ekonomisi gereğince davaların birleştirilmesinde fayda bulunduğunu belirterek her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali isteminden ibarettir.Mahkememizin------- esas sayılı dosyası ile--------sayılı dosyasının incelenmesinde dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. gereğince ------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ----- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,

1. HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının . . . . . . . dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın . . . . . . . . . sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

2. Birleştirme kararının . . . . . . . . . . . . dosyası bildirilmesine,

3. Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,

Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, esas hükümle birlikte karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi. 07/10/2024