Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/890 Esas

KARAR NO:2024/777

DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2021

KARAR TARİHİ: 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ģirketin davalı -----ticari araç aldığını, müvekkili Ģirketin alınan çekici ile su taĢıdığını, 5 gözü bulunan mazot tankerinin 1 gözünün KTK gereği kapatarak su tankeri olarak kullanmakta iken 01.09.2021 tarihinde yağ sızdırması sonucu aracı aldıkları yetkili servise gidildiğini ve -------- kovanının çatladığının tespit

edildiğini, aracın alınmasından 1 sene bile geçmediğini ve arızanın hatalı kullanımdan kaynaklanmadığını, garanti kapsamında tamirinin yapılması gerektiğini belirterek garanti

süresi içerisinde ortaya çıkan arızaya istinaden şimdilik 100 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu şikayetin kullanıcı hatasından kaynaklandığını, üretim hatası söz konusu

olmadığını, bu nedenle aracın onarımının garantiden karĢılanmasının mümkün bulunmadığını, aracın 12 ton ağırlıkla yüklendiğini ve maksimum tonajın üzerine çıkıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporları , davadan feragat beyanı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davaya konu aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan tazminat davasıdır.Uyuşmazlığın, davacı tarafça satın alınan ------ plakalı aracın garanti süresi içinde kullanımdan kaynaklı arızanın oluşup oluşmadığı onarım bedelinin davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği, davalıya husumet yönetilip yönetilmeyeceği, aracın ticari garanti şartlarına tabi olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Davacı vekili 02/10/2024 tarihli duruşmada; müvekkilinin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili 02/10/2024 tarihli duruşmada ; müvekkili ile görüşüp vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin beyanda bulanacakların beyan etmiştir. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 02/10/2024 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat etmeye özel olarak yetkilendirildiği, bu sebeple feragatın usulüne uygun olduğu anlaşılmış, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, davanın kısmi dava olarak açılması ve dava değeri dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın feragat nedeni ile reddine,

2. Feragat beyanının ilk celseden sonra mahkememize sunulduğu ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca, karar ve ilam harcının 2/3'ü alınması gerektiğinden, alınması gerekli 285,07 TL karar ve ilam harcının 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 225,77 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT 6. Ve 13/2 maddesi uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar nedeni ile kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 02/10/2024