İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/880 E. 2024/722 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/456 Esas

KARAR NO:2024/702

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 22/06/2023

KARAR TARİHİ: 11/09/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ---- Tarafından davalı -------aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlunun haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı idaresindeki --- plakalı araç arasında ----- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, dava dışı araç sürücüsü idaresindeki ----- plakalı araç ile kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken, önünde bulunan dava dışı ---- plakalı aracın durması ile yavaşladığını, bunun üzerine davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ---- idaresindeki ---- aracın, müvekkili şirkete ait araca çarpması ve çarpmanın etkisiyle müvekkili şirkete ait aracın önünde bulunan dava dışı ---------- araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete -----tarafından ---- tutarında fatura tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketine sigortalısının kusuru oranında, ----- tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, -------Ekspertiz ücretinin de yargılama gideri olarak talep ettiklerini, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme de bulunmamış olup hasar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketi aleyhine için------------------icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ------ sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından---------- ödeme yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağı olmadığını, başvuru şartı yokluğu sebebiyle haksız davanın reddi gerektiğini, davaya ilişkin delillerin tebliğ edilmediğini, kusur oranının tespiti gerektiğini, talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen icra inkar tazminatı yargılamayı gerektirdiğinden müvekkili aleyhine hükmedilmemesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini beyan ile, haksız ve hukuka aykırı davanın iptaline, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi yapılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.---- sayılı dosyasının ----- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı ve dava dışı ----- aleyhine ----- ekspertiz ücreti ve eksik bakiye alacağı (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) 113,30TL İşlemiş Faiz10/08/2020-01/01/2021 arası 144 Gün %13,75 264,54TL İşlemiş Faiz 01/01/2021-04/10/2021 arası 276 Gün %16,75 olmak üzere toplam 2.466,45 TL alacağın tahsili ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarınındeğerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduu itirazın iptali noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 05/04/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; ------ tarihinde meydana gelen ve dava konusu ------plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; Kusur Yönünden: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (------plaka sayılı araç sürücüsü), dava dışı -------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, dava dışı sürücü (----------- plaka sayılı araç sürücüsü) --------kusursuz olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın Mahkememizde olduğu), söz konusu kazaya ait ---- Nolu tramer kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin---------- sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ------------ plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu,---- plaka sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer --------------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, tramer kusur durumunun tarafınca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, Hasar Yönünden :---- tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin --------kasko Kesin Ekspertiz Raporu ve---------- tutarlı onarım faturası kapsamındaki parça-malzeme ve işçilik kalemleri ile ilgili tespitlerin, ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu ----araçta meydana gelen toplam hasar tutarının --------olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, hasarın şekline-niteliğine-günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, davalı ------- vekili cevap dilekçesinde “kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ------- ödeme yapıldığı'nın belirtildiği, belirtilen ödemeye ilişkin -----açıklamalı (Dava konusu araca ait bir ibare bulunmayan, davacı tarafın kasko sigortacısı---- uyumlu olmayan, dava dışı 3. Aracın-----plaka sayılı aracın kasko sigortacısı-------uyumlu olan ) dosya kapsamında dekont örneklerinin bulunduğu, dosya kapsamında------- adına kesilen ------ tutarında fotokopisinin bulunduğu, ekspertiz ücreti ile ilgili talebin makul fiyat aralığında olabileceği belirtilmiş ise de, nihai kararın mahkememiz takdirinde kaldığı, davacı vekili tarafından------------sayılı icra dosyası kapsamında; 2.466,45 TL Toplam Alacak (2.088,61 TL ekspertiz ücreti ve eksik bakiye alacağı (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) + 113,30 TL İşlemiş Faiz 10/08/2020-01/01/2021 arası 144 Gün %13,75 + 264,54 TL İşlemiş Faiz 01/01/2021-04/10/2021 arası 276 Gün %16,75) olan, 08/10/2021 tarihli takip başaltılmış olduğu, (1.799,51 TL Hasar +341,14 Eksper Ücretiz= 2.140,65 TL olduğu) sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Dava itirazın iptali davası olup 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Asıl alacak trafik kazası sebebiyle maddi tazminata ilişkindir. Kusur yönüyle yapılan yargılamada davalı sigorta şirketine---- bulunan dava dışı sürücü----plakalı araç ile davacıya ait davacıya ait dışı sürücü ----sevk ve idaresindeki ---------plakalı araca arkadan çarpması sebebiyle yüzde yüz kusurludur. Davacı sürücünün kusuru yoktur. Kabulü şayan bilirkişi raporuna göre takip alacak kalemleri yönünden yerinde olduğunun bildirildiği bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak haksız filden kaynaklanması sebebiyle icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2. Davalının. . . . . . . . . . sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3. Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine,

4. 341,14 TL eksper ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,

5. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6. Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7. Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 129,75 TL, 341,14 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 3.470,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 1.799,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2024